DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 02.02.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari alım satım ilişkisi olduğu, Davalı borçlunun, müvekkili şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bunların bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, bu satış bedelleri toplamının 175.347,29 USD olup alacağın belirli ve belirlenebilir nitelikte olduğu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/75 Esas KARAR NO: 2024/818 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 02.02.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari alım satım ilişkisi olduğu, Davalı borçlunun, müvekkili şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bunların bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, bu satış bedelleri toplamının 175.347,29 USD olup alacağın belirli ve belirlenebilir nitelikte olduğu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Tarafların mutabık kaldığı resmi kayıtlara aykırı şekilde açılmış olduğu, ----------- İcra Müdürlüğü------------ E. satıyı dosyasında takibe ve borca itiraz ettiğini, Davacı Şirketin taleplerinin Amerikan dolarına dayandırmak istendiğini, davacı tarafça kesilmiş kur farkı faturası bulunmadığı, taraflar arasında imzalanmış ıslak imzalı sözleşme bulunmadığı, Davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilmiş olan 25.02.2019 tarihli resmi yazıda Denetim mecburiyeti dolaysısıyla davacı şirketin ilişkide bulunduğu mutabakat sağlanmasının denetim prensiplerinden olduğu belirtildiği, yazıda kayıtların karşılıklı teyidi istendiği ve davacı şirketin resmi olarak bildirmiş olduğu 266.265,25 TL rakamında mutabık kaldıklarını, davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davacı Vekili İtiraz Dilekçesini özetle; Bilirkişi tarafından alacağın miktarı her ne kadar 01.01.2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 104.646,21 TL karşılığı 27.415,11 USD alacak durumda bulunduğu, davacı şirketin icra takip tarihi olan 24.06.2021 tarih itibariyle davalı şirketten 243.735,52 TL karşılığı 48.266,30 USD alacaklı durumda bulunduğu, hesaplanmış olsa da bu hesaplamanın eksik ve hatalı yapıldığı, uyuşmazlık hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan işbu raporun tanzim edildiği kanaati taşımaktayız.---------- İcra Dairesi ------------ Sayılı dosyada takip tarihi itibariyle 175.347,29 USD alacaklı durumda bulunduklarını takibin dayanağı olan faturalarla birlikte ortaya koyduklarını, dosya muhteviyatında yer alan bilgi ve belgelerin raporun tanziminde göz önüne alınmadığı ve raporun bu hali ile hükme esas alınabilecek mahiyette olmadığını, Bilirkişi tarafından birden fazla kayıtta kur bilgisinin rapora hatalı olarak işlendiği ve 01.01.2018 yılında devreden dolar bakiyesinin kabul edilmeyerek büyük bir farkla rapor oluşturulduğu, 31.12.2018 tarihli mutabakat metninde belirtilen tutarın müvekkili şirket ...