Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ hasım göstererek-------Sayılı dosya ile alacak ---- davası ikame ettiğini, istinaf aşamasında ----- ile devam ettiğini, ------ 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2----------- sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Yukarıda gerekçede belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, " yönünde hüküm kurulduğunu, güncelde müvekkili ile ------ arasındaki fikir ve sanat eseri ile ilgili sözleşmeden kaynaklanan alacak davasının ----- görüldüğünü, müvekkili adına borçlu -------- Sayılı dosya ile ilamlı takip başlatıldığını, işbu icra dosyasının tehir-i icra kararı ile durdurulduğunu, bu icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/455 Esas KARAR NO:2024/790 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 27/06/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ hasım göstererek-------Sayılı dosya ile alacak ---- davası ikame ettiğini, istinaf aşamasında ----- ile devam ettiğini, ------ 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2----------- sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Yukarıda gerekçede belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, " yönünde hüküm kurulduğunu, güncelde müvekkili ile ------ arasındaki fikir ve sanat eseri ile ilgili sözleşmeden kaynaklanan alacak davasının ----- görüldüğünü, müvekkili adına borçlu -------- Sayılı dosya ile ilamlı takip başlatıldığını, işbu icra dosyasının tehir-i icra kararı ile durdurulduğunu, bu icra dosyasının kaderinin halihazırda ------ dosyasının kararına bağlı olduğunu, ancak -------- adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin yapılan duruşmada öğrenildiğini, davalı tasfiye memuru kötü niyetli ve kasıtlı şekilde dava ve icra takibini bildirmediğini, Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından----davayı açmak için mehil verildiğini, davada ihyasını istedikleri ------adlı şirketin -------terkin edilmeden önceki merkez adresi -----sayılı nüshasında şirketin tasfiyeye girdiğinin ilan edildiğini, şirketin ticaret sicilinden ----------- Sayfasında ilan edildiği üzere terkin edildiğini belirterek, ----- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını, Tasfiye memuru ----- ihyası talep edilen şirketin en son yönetim kurulu başkanı olduğu göze alınarak kötü niyetle ve kasten tarafı olduğumuz dava ve icra takibi dosyalarının tasfiye memurluğu görevine aykırı olarak bildirmediğinin tespiti ve yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; ----- tasfiye işlemlerinin o tarihte yetkilisi olan müvekkili -------- yerine getirilmiş olduğunu, işlemlerin tamamının usul ve yasaya uygun olarak tamamlandığını, bir başka anlatımla müvekkilinin tasfiye memuru olarak kanunun kendisine vermiş olduğu hak ve yetkileri yine kanuna uygun olarak kullandığını, Şirketin ----- terkin edildiğini, bu durumun ----------sayfasında ilan edildiğini, davacı yanın gazetede yapılan ilanlara ilişkin herhangi bir başvuru veya işlem yapmadığını, dolayısıyla sicilden terkin işleminin hukuka uygun şekilde başlatılıp tamamlandığını, TTK.nun 547/1 maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ti...