MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİH: 28/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/100 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; mahkemece verilen 11.06.2024 tarihli ara kararın 1.maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, www...com ile www...com.tr alan adlı internet sitelerine tedbiren konulan erişimin engellenmesinin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin tüm dava, tazminat ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla, erişim yasağı dahilinde sitenin kapalı kaldığı zaman aralığındaki sitenin ticari satışlarına ve sitenin bağlı mağazalarında tüm sistem üzerinden yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1270 KARAR NO: 2024/1701 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİH: 28/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/100 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; mahkemece verilen 11.06.2024 tarihli ara kararın 1.maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, www...com ile www...com.tr alan adlı internet sitelerine tedbiren konulan erişimin engellenmesinin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin tüm dava, tazminat ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla, erişim yasağı dahilinde sitenin kapalı kaldığı zaman aralığındaki sitenin ticari satışlarına ve sitenin bağlı mağazalarında tüm sistem üzerinden yapılan gelirlerine engel olduğundan, tüm ticari maddi zararının erişim engeli talep eden tarafından karşılanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkeme 11/06/2024 tarihli ara kararı ile; Davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, İleride muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir talep eden tarafça takdiren 100.000,00 TL ( YüzBin Türk Lirası) nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi halinde, Davalıya ait www...com.tr ve www.....com.tr alan adlı internet sitelerine tedbiren erişimin ENGELLENMESİNE, bu hususta ERİŞİM SAĞLAYICILARI BİRLİĞİNE müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Mahkeme 14/06/2024 tarihli ara kararı ile-Davacının 14.06.2024 tarihli ek ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 11.06.2024 tarihli ara karar gereği alınan teminat bu karar içinde teminat olarak kabulü ile yeniden teminat alınmaksızın, Davalıya ait www.....com/tr/ alan adlı internet sitelerine tedbiren erişimin ENGELLENMESİNE, bu hususta ERİŞİM SAĞLAYICILARI BİRLİĞİNE müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir. Mahkeme 24/06/2024 tarihli ara kararı ile;-Davacı tarafın talebinin KABULÜ İLE, ...com adresinin ERİŞİMİNİN ENGELLENMESİNE, bu hususta Erişim Sağlayacıları Birliği' ne müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi 28/06/2024 tarihli ara kararı ile; "Tüm dosya kapsamı ile HMK'nın 395. Maddesinde belirtildiği üzere tedbirin teminat karşılığı değiştirilmesinin mümkün olduğu, davalı tarafın kullanımın marka tescil hakkına dayandığı, Mahkememizce verilen 24/06/2024 tarihli tedbir kararı ile aleyhine tespit istenen tarafın ticari faaliyetlerinin önleneceği, bu durumun aleyhine tespit istenen tarafın zarara uğratacağı ve teminat alınması halinde tedbir talep eden tarafın haklarının da teminat altında olacağı kabul edilerek tedbir kararının değiştirilmesi" şeklindeki gerekçeleri ...