2. Daire E:2021/12659 K:2023/3408

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12659 E. , 2023/3408 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/12659 Karar No : 2023/3408

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Köyü, … Mevkii'nde bulunan … pafta, … parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 03/10/1999-02/10/2009 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 498.946,73-TL ecrimisil istenmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2017 günlü, E:2016/5249, K:2017/5299 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile 312 sıra sayılı Tebliğ hükümlerinin, dosya kapsamında mübrez bilirkişi raporu ile mukayeseli olarak değerlendirilmesi neticesinde 03/10/2004-02/10/2009 tarihleri arasında doğan ecrimisil miktarının 180.716,61-TL olarak hesaplandığı görülmekte olup; bu meblağın üzerindeki ecrimisil bedelinin fazla hesap edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; idarece terkin edilen 208.742,69-TL ecrimisil yönünden davanın konusuz kaldığı, işlemin 180.716,61-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, kalan 109.487,43-TL'lik ecrimisil bedelinde ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 109.487,43-TL'lik kısmının iptaline, 180.716,61-TL'lik kısım bakımından davanın reddine, terkin olunan 208.742,69-TL'lik kısım konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz ne...