İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Merkezi Antalya olan davacı şirketin ihracat işi ile uğraştığını, Antalya, Mersin, Adana ve Hatay bölgelerinden tarımsal işletmelerden topladığı yaş sebze ve meyveyi yurt dışına özellikle Ukranya ve Rusya'ya ihraç ettiğini, davacının davalı ile 28/08/2020 tarihinde yaptığı narenciye alım sözleşmesi kapsamında hasat zamanı davalının ürettiği Satsuma portakal alımına hasat zamanı olan 07/11/2020 tarihinde başladığını ve toplam 9.325.000 TL tutarında ürün satın alıp, bu bedelin tamamını ödediğini, davacı davalıdan 27/11/2020 tarihinde, 26 paletten oluşan 23.500 kg valensiye cinsli portakal satın aldığını, bu ürünü 02/12/2020 tarihinde Ukranya menşeli ... ihraç...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 17/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/02/2024 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Merkezi Antalya olan davacı şirketin ihracat işi ile uğraştığını, Antalya, Mersin, Adana ve Hatay bölgelerinden tarımsal işletmelerden topladığı yaş sebze ve meyveyi yurt dışına özellikle Ukranya ve Rusya'ya ihraç ettiğini, davacının davalı ile 28/08/2020 tarihinde yaptığı narenciye alım sözleşmesi kapsamında hasat zamanı davalının ürettiği Satsuma portakal alımına hasat zamanı olan 07/11/2020 tarihinde başladığını ve toplam 9.325.000 TL tutarında ürün satın alıp, bu bedelin tamamını ödediğini, davacı davalıdan 27/11/2020 tarihinde, 26 paletten oluşan 23.500 kg valensiye cinsli portakal satın aldığını, bu ürünü 02/12/2020 tarihinde Ukranya menşeli ... ihraç amaçlı satış yaptığını, ürünler frigofirik dorseler ile deniz yolu ile ... limanına gittiğinde alıcı ... SGS incelemesi yaptırdığını ve tutulan sörvey raporlarında ürünlerin çürük olduğu ortaya çıkınca alıcının ürünü almadığını, davacı şirketin nakliye bedeli dahil olmak üzere 20.237 USD zarar ettiğini, davacı şirketin yine sözleşme kapsamında davalıdan 13/12/2020 tarihinde 52 paletten oluşan 47.000 Kg satsuma cinsli mandalina satın aldığını ve bu mandalinayı yine Ukranya menşeili ... , ... şirketlerine ihraç yolu ile sattığını, ürünler yine soğutuculu dorseler ile deniz yolu ile Ukranya ... limanına gittiğinde yapılan SGS incelemesi ve alınan sörvey raporlarında satsuma mandalinaların çürük çıktığı bozuk olan mandalinaların alınmadığı, bu satıştan ise şirketin toplamda 33.728 USD nakliye dahil zararının oluştuğunu, sözleşme kapsamında davalıdan satın aldığı 26 paletten oluşan 23.500 kg satsuma mandalinayı yine Ukranya menşeili ... şirketine sattığını, ürünler soğutuculu dorseler ile deniz yolu ile ... limanına intikal ettiğinde yapılan SGS incelemesi ve alınan sörvey raporlarında ürünlerin çürük olduğu tespit edilince yurt dışı alıcısı ... şirketinin alımdan vazgeçtiğini, şirketin 17.500 USD zarar ettiğini, yine davacı davalıdan sözleşme kapsamında 30/11/2020 tarihinde 104 paletten oluşan ve 94.000 Kg satsuma mandalinayı soğutuculu araçlar ile Ukranya menşeli ... ve ... şirketlerine ihrac ettiğini, 14/12/2020 tarihinde yapılan SGS incelemesi ve akabinde alınan Sörvey raporlarında ürünlerin çürük olduğu ortaya çıkınca bu iki şirketin de alımdan vazgeçtiğini, burada da 74.253 USD zarar edildiğini, alıcıların yaptırdığı SGS ve akabinde alınan Sörvey raporlarında ürünlerin nakliyesinde herhangi bir sorun veya zedelenme olmadığı düşmeye ve darbeye karşı ü...