DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin, ...tarihinde . köyü .mevkiinde bulunan ... ada ..nolu parselin . kısmı üzerinde 6446 sayılı kanun ve 5346 kanunun hükümleri uyarınca lisansız elektrik üretimi yapmak amacıyla Güneş Enerjisi Santrali (GES) kurmak için davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin, ...sayılı yazısı ile .. GES başvurunuz...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1929 - 2024/279 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1929 KARAR NO : 2024/279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin, ...tarihinde . köyü .mevkiinde bulunan ... ada ..nolu parselin . kısmı üzerinde 6446 sayılı kanun ve 5346 kanunun hükümleri uyarınca lisansız elektrik üretimi yapmak amacıyla Güneş Enerjisi Santrali (GES) kurmak için davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin, ...sayılı yazısı ile .. GES başvurunuz Elektrik Piyasası Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında belirtilen kriterlere göre sıralamaya konulmuş, teknik değerlendirmeye alınmıştır. Teknik değerlendirme sonunda Lisanssız Elektrik Üretimi Tebliği 6 ıncı maddesinin 1 fıkrası., Elektrik Piyasası Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmeliğin 8/2 ., aynı yönetmeliğin 6/5 .. gereğince ve TEİAŞ web sitesinde 31.05.2016 tarihinde yayımlanan kapasite tahsis tablosuna göre ilgili trafo merkezinde yeterli kapasite bulunmadığından dosyanız reddedilmiştir. denildiğini, bu red kararının resmi olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, başvurucular arasında ayrımcılık yapıldığını ve müvekkilinin projesinin Trafo Merkezi kapasitesi gerekçe gösterilerek reddinden sonra, başka başvurucuların projelerine onay verildiğinin ifade edildiğini, bu durumda başvuru yapılan Trafo Merkezinde kapasite var iken müvekkil projesinin reddi ile aynı Trafo Merkezinde kapasiteyi başkasına tahsis edilmesi durumunda haklılıklarının ortaya çıkacağını, bunun üzerine davacıya gerekli izin ve ruhsatlar verilmediğini belirterek, davalı tarafın kamu yararı ve hukuka aykırı olarak kapasite olmasına rağmen müvekkili ile sözleşme kurmasından imtina etmesinin tespitiyle, sözleşme kurulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre elektrik dağıtım faaliyetini yürüttüğünü, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen dava usul ve yasaya aykırı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açılan davanın zamanaşımına uğradığını belirterek haksız...