Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/120 · K. 2024/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/120 K. 2024/242

E. 2023/120K. 2024/24217 Ekim 2024
haksız rekabetel koymamarka hakkıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli),Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)-Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 1963 yılında İspanya'da kurulmuş, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... VE ... isimli toplam sekiz farklı marka grubu ve bu markalar altında faaliyet gösteren mağazaların sahibi olduğunu, müvekkiline ait ... markasının Türk Patent tarafından ... sayı ile tanınmış marka olarak özel koruma altına alındığını, davalı şirketin yetkililerinin ve sorumlularının, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu, Türkiye'de tescilli ve tanınmış ... markalarını kötü niyetli bir şekilde taklit etmek suretiyle üretilen ürünleri yurt dışına ihraç ederek müvekkili markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, davalı adına işlem gören...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/120 Esas KARAR NO : 2024/242

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli),Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)-Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 1963 yılında İspanya'da kurulmuş, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... VE ... isimli toplam sekiz farklı marka grubu ve bu markalar altında faaliyet gösteren mağazaların sahibi olduğunu, müvekkiline ait ... markasının Türk Patent tarafından ... sayı ile tanınmış marka olarak özel koruma altına alındığını, davalı şirketin yetkililerinin ve sorumlularının, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu, Türkiye'de tescilli ve tanınmış ... markalarını kötü niyetli bir şekilde taklit etmek suretiyle üretilen ürünleri yurt dışına ihraç ederek müvekkili markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, davalı adına işlem gören ... sayılı ihracat beyannamesine göre, ... markasını taşıyan 58.800 adet parfüm ve 6700 adet deodorantın taklit olduğunun tespit edildiğini, ... Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı ve ... numaralı kararla bu ürünlerin gümrük işlemlerinin durdurulduğunu, ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin ... değişik sayılı kararı ile ürünlere el konulduğunu belirterek ... Gümrük Müdürlüğünce ...tarih ve ... nolu durdurma kararı ile gümrük işlemleri durdurulan ... markasını taşıyan ürünlerin müvekkili aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabet durumunun tespitine, önlnemesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların önlenmesine, el konulan ürünlerin ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kağıtlar, faturalar, kartvizitler ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin ve benzeri vasıtaların hüküm kesinleştiğinde imhasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin kozmetik sektöründe yaptığı ihracatlarla ülke ekonomisine büyük katkı sağlamakta olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanının ihracat olduğunu, yurt dışında müşterilerinin talepleri ve izinleri doğrultusunda, müşterilerine ait tescilli markaların üretimini de yapmakta olduğunu, işbu dosyaya konu olan ürünlere ait "..." markası ve ambalajların müşteri .... Şti. genel müdürü ... tarafından ...'da tescillendiğini, müvekkili şirketin müşterinin tescilli markasını, talep ve sipariş üzerine üretimini ve tedarikini yaparak yalnızca tescil sahibi müşteriye ihraç etmekte olduğunu, söz konusu ürünlerin farklı bir ülkeye ihracı veyahut ülke içinde satışı vs. söz konusu olmadığını, müvekkili şirkete ... Gümrük Müdürlüğünce uygulanan idari yaptırımların hiçbirinin taraflarına tebliğ edilmediğini, bildirimde bulunulmadığını, tebliğ yapılmaması nedeniyle müvekkili şirketin kanun yollarına başvurma, hakkında başlatılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/55

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/157 · K. 2025/112

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2024/278

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/40

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2025/18

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/67

7 Kasım 2023