Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1571 · K. 2024/1532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1571 K. 2024/1532

E. 2023/1571K. 2024/153217 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatvelayeteksik incelemekazanılmış haksebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın (TIR) sebebiyet verdiği 12/10/2017 günlü trafik kazasında vekil edeninin kızı olan ve yaya konumunda bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini ve davalı sigorta şirketine 10/11/2017 tarihinde yazılı biçimde başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişen haklar saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1571 KARAR NO: 2024/1532 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2017/1051 Esas - 2023/438 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın (TIR) sebebiyet verdiği 12/10/2017 günlü trafik kazasında vekil edeninin kızı olan ve yaya konumunda bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini ve davalı sigorta şirketine 10/11/2017 tarihinde yazılı biçimde başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden, diğer davalılar bakımından da olay tarihinden işletilecek faiziyle; 100.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan yine kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 13/03/2023 günlü talep arttırım dilekçesi ile de; vekil edenini talep edebileceği destek tazminatı miktarının bilirkişi raporuyla belirlendiğini beyanla; maddi tazminata ilişkin istek miktarını 156.742,84-TL'ye arttırdıklarını ve bu miktarın avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istediklerini açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı definde bulunarak, davacının iddialarını kanıtlaması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusur olmadığını, ayrıca dava açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapılmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalılar ise vekilleri aracılığıyla verdikleri cevaplarında özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının kızı ...'ın ölümü, ... isimli şahsın da yaralanması ile sonuçlanan 12/10/2017 günlü trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsünün %25 oranında, müteveffanın ise %75 oranında kusurlu olduğu benimsenerek, 24/02/2023 günlü aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının maddi tazminata ilişkin talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, manevi tazminata yönelik talebin ise kısmen kabulüne karar verilmesinin somut olayın özelliklerine uygun olacağı şeklindeki özet gerekçeyle; -Açılan davanın k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/974 · K. 2024/1564

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/993 · K. 2024/1565

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/812 · K. 2024/1559

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1949 · K. 2024/1586

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1540 · K. 2024/1572

17 Ekim 2024