DAVA:Menfi Tespit- İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BİRLEŞEN 2019/1126 VE 2019/653 ESAS SAYILI DAVA DOSYALARINDA DAVA:Menfi Tespit-İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında taraflar arasında akdedilen 30.01.2019 tarih ve ... numaralı sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 2-a maddesine göre davalının sözleşmede yer alan gıda maddelerini sipariş tarihinden itibaren 48 saat içerisinde sözleşmede belirtilen davacının oteline teslim edeceğini, sözleşmenin 4-a maddesi uyarınca müvekkilinin davalı tarafa ... E: ... seri no.lu, 30.04.2019 tarihli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/663 Esas KARAR NO:2024/1600 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/11/2021 NUMARASI:2019/120 Esas- 2021/839 Karar DAVA:Menfi Tespit- İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BİRLEŞEN 2019/1126 VE 2019/653 ESAS SAYILI DAVA DOSYALARINDA DAVA:Menfi Tespit-İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında taraflar arasında akdedilen 30.01.2019 tarih ve ... numaralı sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 2-a maddesine göre davalının sözleşmede yer alan gıda maddelerini sipariş tarihinden itibaren 48 saat içerisinde sözleşmede belirtilen davacının oteline teslim edeceğini, sözleşmenin 4-a maddesi uyarınca müvekkilinin davalı tarafa ... E: ... seri no.lu, 30.04.2019 tarihli, 260.597,01 TL, ...bank E: ... seri no.lu, 30.06.2019 tarihli, 260.597,01 TL, ....bank E: ... seri no.lu, 31.07.2019 tarihli, 128.282,60 TL, ...bank E: ... seri no.lu, 31.08.2019 tarihli, 260.597,01 TL,...bank E: ... seri no.lu, 30.09.2019 tarihli, 260.597,01 TL olmak üzere toplam 1.700.000,00 TL tutarında çek teslim ettiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete ulaşılamaması, iletişim sağlanamaması ve yazılı tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen siparişlerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine müvekkili şirketçe yapılan araştırmada davalının borca batık olduğu ve merkez ve şubelerini kapatarak ticareti terk ettiğinin tespit edildiğini, davacı müvekkili tarafından hiçbir hizmet ve mal alınmamasına rağmen sözleşme dolayısıyla verilen ...bank ... seri no.lu, 30.04.2019 vadeli, 260.597,01 TL bedelli ve ...bank ... seri no.lu, 30.06.2019 vadeli, 260.597,01 TL bedelli iki adet çekin vadesi gelmesi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, söz konusu ödemelere ilişkin dava haklarını saklı tuttuklarını, bu mağduriyetten ötürü müvekkilince davalı tarafa Beyoğlu .... Noterliğinden 02.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar gönderilerek sözleşme ekinde bulunan tüm siparişlerin müvekkiline teslim edilmesi, sözleşmeye konu çeklerin ciro edilmemesi ve çek asıllarının müvekkiline teslim edilmesinin ihtar edildiğini, ihbarname davalıya tebliğ edildiği halde davalının sözleşmeye konu siparişleri ve çekleri teslim etmediğini, bu nedenle Beyoğlu .... Noterliğinden 25.07.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtar ile sözleşmenin haklı nedenle fesih ettiklerini ve çeklerin iadesini talep ettiklerinin ihtar edildiğini, bu arada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/372 D.İş dosyasından tedbir kararı alınarak davaya konu çekler ve diğer çekler ile ilgili ödeme yasağı k...