Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1238 · K. 2024/1815
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1238 K. 2024/1815

E. 2024/1238K. 2024/181517 Ekim 2024
tazminatsigorta sözleşmesihaksız fiiltrafik kazasımaddi zararzarar tazminimaddi tazminatrayiç değerbilirkişi raporuön incelemeyasal süretazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ..... plakalı araçla davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait .... plakalı araç arasında 25.11.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının aynı tarihte davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketince.... no lu hasar dosyası oluşturulduğunu, ZMMS Poliçe numarasının ..... olduğunu, ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere, davalının sigortalısının tam kusurlu olduğunu, davacının aracında hasar meydana geldiğini, ciddi değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketinin değer kaybı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 17/10/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ..... plakalı araçla davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait .... plakalı araç arasında 25.11.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının aynı tarihte davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketince.... no lu hasar dosyası oluşturulduğunu, ZMMS Poliçe numarasının ..... olduğunu, ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere, davalının sigortalısının tam kusurlu olduğunu, davacının aracında hasar meydana geldiğini, ciddi değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketinin değer kaybı zararını karşılamadığını, 10.03.2023 tarihinde değer kaybı zararının da karşılanması için internet üzerinden yapılan başvuru sonrasında davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, davanın kabulü ile değer kaybı zararının 10.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/01/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; 34.860,20 TL bakiye değer kaybı zararının poliçe limit dahilinde, davalıya başvuru tarihi olan 10/03/2023'den itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davanın bu açıdan usulden reddine karar verilmesini, belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, araç başına teminat limitinin 100.000 TL olduğunu, davacının aracının onarımı için toplam 23.204,80 TL ödeme yapıldığını, bu rakamın teminat limiti kapsamında dikkate alınmasını, taraflar arasında yapılan kusur değerlendirmesinin dikkate alınmamasını, kusur oranının tespit edilmesini, aracın marka model ve hasar durumu göz önünde bulundurulduğunda reel kaybın belirlenmesi gerektiğini, bakiye herhangi bir zararı kabul etmediklerini, davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1309 · K. 2024/1820

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1229 · K. 2024/1811

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/980 · K. 2024/1138

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1519 · K. 2024/1145

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1662 · K. 2024/1129

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/766 · K. 2024/1761

14 Ekim 2024