Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin ------Karar sayılı dosyasında -------tarihinde verilen kararda;''Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sigorta poliçesi bulunduğunu; müvekkilinin ---- iş yerini davalıya -----poliçe numarası ile -------- tarihlerini içerecek şekilde "tüm iş yeri sigorta" ile sigorta ettirdiğini; müvekkiline ait işyerinde 17/08/2015 tarihinde yangın çıktığını, yangın sonunda markette bulunan ------ yandığını, bu hususun resmi yoldan tutulan yangın raporu ile belirlendiğini; müvekkilininde -------sayılı dosyası ile yangın sonucu hasar gören demirbaşlara ilişkin rapor aldığını; raporla müvekkili şirketin demirbaşlarının çoğunun yandığı ve bazılarının da halk sağlığı için kullanıma uygun olmadığı belirlenerek salt demirbaşlar için uğranılan zararın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/790 Esas KARAR NO:2024/846 DAVA: Tazminat (Sigorta İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2016 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin ------Karar sayılı dosyasında -------tarihinde verilen kararda;''Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sigorta poliçesi bulunduğunu; müvekkilinin ---- iş yerini davalıya -----poliçe numarası ile -------- tarihlerini içerecek şekilde "tüm iş yeri sigorta" ile sigorta ettirdiğini; müvekkiline ait işyerinde 17/08/2015 tarihinde yangın çıktığını, yangın sonunda markette bulunan ------ yandığını, bu hususun resmi yoldan tutulan yangın raporu ile belirlendiğini; müvekkilininde -------sayılı dosyası ile yangın sonucu hasar gören demirbaşlara ilişkin rapor aldığını; raporla müvekkili şirketin demirbaşlarının çoğunun yandığı ve bazılarının da halk sağlığı için kullanıma uygun olmadığı belirlenerek salt demirbaşlar için uğranılan zararın 96.100,00 TL olduğunun tespit edildiğini; müvekkili şirketin asıl zararının ise, faaliyetlerini sürdürmekte olduğu markette bulunan mevcut gıda malzemelerinin yanması ve telef olmasından kaynaklandığını; müvekkili şirkete ait ----- tarihleri arasını gösteren mizan incelendiğinde, zararın çok büyük olduğunun ortaya çıktığını; müvekkilinin bu zararın tahsili için davalı ----- başvurduğunu, davalı ------ ödediğini; zaten bunun büyük kısmının demirbaşlara ilişkin olduğunu belirterek; müvekkilinin zararının bilirkişi incelemesinden sonra sabitlenebileceğini, bu nedenle belirsiz alacak davası açmak zorunda kaldıklarını bildirerek; sigorta poliçesi çerçevesinde ödenmesi gereken zarardan fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren -------- faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare talebini 17/08/2017'de ıslah ederek 550.000,00 TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını karşılamıştır. Davalı vekili, yangının davacı sigortalısı tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini; bunun üzerine müvekkili şirketin ekspertiz incelemesi yaptırdığını, ekspertiz tarafından belirlenen 136.651,82 TL'yi de davacıya ödemek suretiyle mükellefiyetlerini yerine getirdiklerini; davacıya sigorta poliçesinden dolayı herhangi bir borçlarının kalmadığını bildirerek; davacının iddia ettiği gibi ödedikleri miktarı aşan bir zarar söz konusu ise bunun davacı tarafından belgeli, faturalı ispatı gerektiğini savunmuştur. Dava, sigortalı şirket ile sigortalısı arasındaki sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 17/08/2015 tarihinde sigortalı işyerinde yangın çıktığı, yangının sigortalı dönem içinde gerçekleştiği, yangında doğan zararın sigorta poliçesi kapsamı içinde kaldığı taraflar arasında ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, doğan zararın miktarı hususunda toplanmakta olup; davalı taraf bu miktarın ödeme yapılan 136.651,82 TL oldu...