Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/905 · K. 2024/869
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/905 K. 2024/869

E. 2024/905K. 2024/86917 Ekim 2024
eser sözleşmesimenfi tespitön incelemeiadeitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-Alacak-Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, alacak, menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosya üzerinde yapılan incelemede; birleşen davalarda davalı ... Harita Müh. Ve İnşaat Hiz. Mad. Dan. San. Ve Tic. A.Ş'nin Av. ...'e verdiği vekaletnamenin bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen davalı şirketin Av. ...'e verdiği vekaletnamenin ibraz edilmesinin sağlanması, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/905 - Karar No:2024/869 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (Ön İnceleme Aşamasında Geri Çevirme) ESAS NO : 2024/905 KARAR NO : 2024/869

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : 2018/581 E-2024/523 K

DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-Alacak-Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, alacak, menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosya üzerinde yapılan incelemede; birleşen davalarda davalı ... Harita Müh. Ve İnşaat Hiz. Mad. Dan. San. Ve Tic. A.Ş'nin Av. ...'e verdiği vekaletnamenin bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen davalı şirketin Av. ...'e verdiği vekaletnamenin ibraz edilmesinin sağlanması, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır. Dosya üzerinde yapılan incelemede, A-)Davacılar-birleşen davada davalılar ... İnş... Ltd. Şti ve ... İnş. Tur.... Ltd. Şti'nin davacı tarafta oldukları 4 adet dava dosyası yönünden kararın istinaf edildiği, ancak istinaf edilen her dava için ayrı ayrı alınması gereken istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harçlarını eksik yatırdığı, (3x1.169,40 TL) ve (2x427,60 TL) daha yatırılması gerektiği, B-)Davalılar-birleşen davada davacılar ... ve ...... Ltd. Şti vekilince, toplam 4 adet dava dosyası yönünden istinaf başvurusu yapıldığı halde, her dava için ayrı ayrı yatırılması gereken istinaf başvuru harcının eksik yatırıldığı, (3x1,169,40 TL) daha yatırılması gerektiği, bununla birlikte; davalı ...... Ltd. Şti'nin dosya içeriğinde ve UYAP'ta taraf olarak kayıtlı olmadığı hususunda beyanının da alınması gerektiği anlaşıldığından, İlgililere HMKnun 344. maddesine uygun meşruh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/316 · K. 2024/375

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/644 · K. 2024/730

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/1176 · K. 2025/30

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1195 · K. 2024/236

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/525 · K. 2024/620

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/195 · K. 2025/204

27 Şubat 2025