DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29.05.2023 tarihinde bir satış sözleşmesi kurulmuş olduğunu, sözleşmeye konu işin teslimine ilişkin olarak 10.07.2023 tarihinde teslim tutanağı düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasında kurulmuş olan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olan faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin 63.300 TL bakiye alacağının ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmak için .... E sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, davalının takibe yönelik itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/650 Esas - 2024/710 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/650 Esas KARAR NO : 2024/710
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29.05.2023 tarihinde bir satış sözleşmesi kurulmuş olduğunu, sözleşmeye konu işin teslimine ilişkin olarak 10.07.2023 tarihinde teslim tutanağı düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasında kurulmuş olan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olan faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin 63.300 TL bakiye alacağının ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmak için .... E sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, davalının takibe yönelik itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takipte işlemiş faiz alacağı hesap edilmiş olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin hukuka uygun olmadığını, takibe konu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmeyip itiraz edilerek iade edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarına göre müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 90.000 TL ön ödeme yapılmış olduğunu, Sözleşme kapsamında yapılması gereken işin belirlenen sürede teslim edilmemiş olduğunu, işin eksik ve hatalı yapılmış olduğunu, gerek işçilik ve gerekse kullanılan malzemede eksiklikler ve hatalar tespit edilmiş olduğunu, verilen hizmet ile teslim edilen işlerde eksik ve ayıp olduğunu bu kapsamda sözleşmeye aykırılık bulunduğunu bu nedenlerle ve faiz talebi nedeniyle takibe itirazın gerekli olduğunu belirterek davanın reddine gerektiğini savunmuştur. Davanın; tamamen ıslah sonrası 63.300,00 TL asıl alacak bedeli yönünden itirazın iptali ve faiz istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak .... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 63.300,00 TL asıl alacak, 219,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.519,00 TL alacağın tahsili amacıyla 03/08/2023 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz ettikleri görülmüştür. Dosya kapsamı bilirkişi tevdii edilmiş, 26/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının,...