Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1414 · K. 2024/1659
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1414 K. 2024/1659

E. 2022/1414K. 2024/165918 Ekim 2024
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatYatırım Teşvik Belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetn Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat İtibar Tazminatı, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 Tarih ve 2017/261 Esas - 2022/63 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 11.08.2016 tarihinde ... isimli bir şahıs tarafından gönderilen mailde, davalı ...,,, Ltd Şti'ne ait web sitesinde, hiçbir ek açıklama bulunmada, müvekkiline ait "..." markası ve logosu kullanılmak suretiyle satış yapıldığının ve pek çok paket üzerinde "... logosunun kullanıldığının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1414 KARAR NO : 2024/1659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2017/261 E. - 2022/63 K.

DAVACI DAVALI DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetn Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat İtibar Tazminatı, Hükmün İlanı

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 Tarih ve 2017/261 Esas - 2022/63 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 11.08.2016 tarihinde ... isimli bir şahıs tarafından gönderilen mailde, davalı ...,,, Ltd Şti'ne ait web sitesinde, hiçbir ek açıklama bulunmada, müvekkiline ait "..." markası ve logosu kullanılmak suretiyle satış yapıldığının ve pek çok paket üzerinde "... logosunun kullanıldığının belirtildiğini, aynı şahıs tarafından 16.08.2016 tarihinde gönderilen ihtarnamede anılan davalı Şirketin internet sitesinde ihtarnameye konu ürünlerde ... ile geliştirilmiş ilk ve tek ısı yalıtım malzemesi ibaresinin yer aldığının, davalı Şirket tarafından gönderilen 25.08.2016 tarihli cevabi ihtarnamede satışı yapılırken kullanılan ... markasının ... Dekorasyon isimli diğer firmaya ait olduğunun belirtildiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmada, davalı ....Ltd Şti'ye yönelik desteklenen herhangi bir projenin tespit edilmediğini, ancak davalı .....Ltd Şti'nin 2010 yılında yaptığı 71001917 sayılı bir projenin desteklendiğinin tespit edildiğini, müvekkili tarafından, davalılara gönderilen ihtarnamede müvekkili tarafından yalnızca hibe olarak destek verildiğini, projelerin ... tarafından veya hiçbir şekilde kuruluşla işbirliği içerisinde yürütülmediğini, davalıların müvekkili Kurumun logosunu yasal olarak kullanım haklarının bulunmadığını, ihtarlarına rağmen hala "www...com.tr" adlı web sayfasında müvekkilinin markasının izinsiz olarak kullanılmaya devam edildiğini, davalıların ... ile geliştirilmiş ürünleri varmış gibi algı yarattığını, davalıların söz konusu eylemlerden müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalılar eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkili ile davalı ....Ltd Şti arasında imzalanmış olan proje sözleşmesinin 10. maddesinde destek alarak başarıyla tamamlanmış proje sonucunda veya proje süresince ticari bir ürün ortaya çıkması ve pazara sunulması halinde, bu ürünün üzerinde, bu ürün ... Teknoloji ve Yenilik Destek Programından yararlanılarak geliştirilmiş olup ürün/hizmet ile ilgili tüm sorumluluk (kuruluşun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1434 · K. 2024/1654

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1423 · K. 2024/1560

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1470 · K. 2024/1657

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1426 · K. 2024/1656

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1473 · K. 2024/1658

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1447 · K. 2024/1638

18 Ekim 2024