Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Akaryakıt Alımına ilişkin 01.06.2017 tarihinde 3 yıl süreli ... Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 01.06.2020 ve 01.06.2022 tarihinden itibaren 2'er yıl geçerli olmak üzere otomatik olarak uzadığını, müvekkili şirket tarafından iş bu sözleşme gereğince davalıya 19 adet fuel-o-pass+standart kark teslim edilerek akaryakıt kullanımının aktif hale getirildiğini, davalının akdedilen sözleşmeye aykırı olacak şekilde yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının sözleşme hükümleri çerçevesinde yakıt alımını herhangi bir haklı sebep olmaksızın ve müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapmaksızın kestiğini ve iş bu idaresi ile zımnen sözleşmeyi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2024/683 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Akaryakıt Alımına ilişkin 01.06.2017 tarihinde 3 yıl süreli ... Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 01.06.2020 ve 01.06.2022 tarihinden itibaren 2'er yıl geçerli olmak üzere otomatik olarak uzadığını, müvekkili şirket tarafından iş bu sözleşme gereğince davalıya 19 adet fuel-o-pass+standart kark teslim edilerek akaryakıt kullanımının aktif hale getirildiğini, davalının akdedilen sözleşmeye aykırı olacak şekilde yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının sözleşme hükümleri çerçevesinde yakıt alımını herhangi bir haklı sebep olmaksızın ve müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapmaksızın kestiğini ve iş bu idaresi ile zımnen sözleşmeyi sonlandırarak yakıt alım ihtiyacını farklı bir dağıtım şirketi üzerinden karşılama yoluna gittiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinin 06.09.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin 18. Maddesinde düzenlenen cezai şart bedelinin ödenmesinin ve davalının elinde bulunan cihazların 15 gün içerisinde iade edilmesinin talep edildiğini, davalının tebellüğ ettiği ihtarnameye rağmen cihazları iade etmediğini, iade edilmeyen cihazlar sebebiyle müvekkili şirket tarafından cihazlar ile ilgili sözleşmenin 4. maddesinde düzenlenen cezai şart bedelinin de ödenmesi ile ilgili .... Noterliğinden 27.09.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin de keşide edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak başvurunun olumsuz sonuçlandığını, davalının müvekkili şirkete usulüne uygun bir biçimde fesih ihbarı yapmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: 1-01/06/2017 tarihli ... Sözleşmesi, 2-.... Noterliğinin 06/09/2022 tarihli ve ... yevmiye sayılı ile 27/09/2022 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri, 3-... Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve ... A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevapları, 4-Bilirkişi Raporu ve Bilirkişi Ek Raporu, 5-Tarafların beyan ve dilekçeleri, Mali Müşavir, Akaryakıt Uzmanı ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişilerin 05/01/2024 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında 01.06.2017 tarihinde, ... Müşteri Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 3 nolu maddesi hükmüne göre, sözleşme 3 yıl süreli olarak akdedilmiş olup, sürenin dolmasından 30 gün önce sözleşmenin yenilenmeyeceği yazılı olarak bildirilmediği takdirde, sözleşme aynı koşullar ile 2 yıllık sü...