DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/01/2021 KARAR TARİHİ:22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmediği sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisatın hasara uğradığı tespit edildiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 42.696,12-TL tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu ödeme emri tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, haksız ve dayanıksız borca itiraz sebebiyle takibi durdurduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyalarına yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/352 Esas KARAR NO :2024/799
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/01/2021 KARAR TARİHİ:22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmediği sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisatın hasara uğradığı tespit edildiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 42.696,12-TL tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu ödeme emri tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, haksız ve dayanıksız borca itiraz sebebiyle takibi durdurduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyalarına yapılan itirazların iptalini ve takibin devamını, borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının idare ihale makamı olmakla idaremiz işleri ihale yüklenicisi firmalarca yaptığını, verilen hasarın yüklenici firma tarafından verildiği ispat olunursa yapılan sözleşme gereği sorumluluğun yüklenicide olduğu sabit olduğundan davanın davalı idare yönünden reddi gerektiğini, davanın dava süresi içinde açılmadığını, tazminat talebi zarar görenin zararı ve tazmin yükümlüsü kişiyi öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl sonra zamanaşımına uğrayacağından süre yönünden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde verilen adreslerin tamamında çalışma yapılmadığını, dosyada resen seçilecek elektrik mühendisi bilirkişilerce davacının alt yapı tesislerinin mevzuata uygun olup olmadığını, davacının kusurunun olup olmadığını, belirtilen hasar bedelinin gerçek hasar bedeli olup olmadığını, taleplerinin yasal olup olmadığının araştırılması gerektiğini, öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddini, dava usule ilişkin reddedilmediği takdirde davanın esas ilişkin reddini, davacının faiz irca inkar tazminatı ve sair tüm istemlerinin reddini, reddedilen meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 19/01/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dosyanın mahkememizin ... esasına kaydının yapıldığı, mahkememiz 06/04/2022 tarihli celse ara karar ile .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası yönünd...