Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalılardan, davalı şirketin yüklenicisi olduğu, T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen 23/06/2020 tarihli, ... ihale kayıt numaralı "Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 2 Etap 512 Adet Konut, 35 Adet Dükkan, 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" sırasında çıkan moloz, inşaat ve yıkıntı atıkları ve benzerlerinin, müvekkilinin işletmekte olduğu Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat ve yıkıntı Atıkları Depolama Sahasına getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların/yoksun kaldığı kazançların davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Konya Büyükşehir...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLLERİ : DAVALI : 5- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalılardan, davalı şirketin yüklenicisi olduğu, T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen 23/06/2020 tarihli, ... ihale kayıt numaralı "Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 2 Etap 512 Adet Konut, 35 Adet Dükkan, 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" sırasında çıkan moloz, inşaat ve yıkıntı atıkları ve benzerlerinin, müvekkilinin işletmekte olduğu Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat ve yıkıntı Atıkları Depolama Sahasına getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların/yoksun kaldığı kazançların davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkili aleyhine açılan davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle işbu davada öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esas yönünden ise müvekkili ile davacı arasında kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin eki idari şartnamenin 22.4, Maddesinde Konya Büyükşehir Belediyesi ve Merkez İlçe Belediyeleri, dolgu ve rekreasyon amacı ile hafriyat toprağının hafriyat sahası dışına dökülmesi hususunda serbesttirler. Bu hususta kiracı herhangi bir hak ve talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt etmiştir." şeklinde ifadenin yer aldığını, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı Selçuklu Belediye Başkanlığının Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İş bu davaya bakmada Mahkememizin görevli olmadığını, müvekkilinin bir kamu kurumu olduğunu, yapmış olduğu hiç bir işin ticari nitelikte olmadığını, esas yönünden itirazda ise davacının hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasının kiralama işine ait idari şartnamenin 22.4 maddesine göre davacının müvekkili kurumdan herhangi bir tazminat talebinde bulunma hakkının olmadığını hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın müvekkili kurum yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı ... İth. İhr. Vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile İdare arasında, müvekkillerin yüklenici sıfatını haiz olduğu, ''Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi 2. Etap 512 Adet Konut, 35 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi'' ne dair 20/09/2020 tarihli Sözleşme akdedildiği...