Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 30/03/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı .... Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların sürücü ve işleten sıfatıyla davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ancak davalılarca zararın tazmin edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/840 Esas - 2024/628 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/840 Esas KARAR NO : 2024/628
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 30/03/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı .... Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların sürücü ve işleten sıfatıyla davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ancak davalılarca zararın tazmin edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesinde dava değerini ikame araç bedeli için 4.900-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı .... ... Ltd. Şti vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; kazanın davacı tarafın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, şirkete ait aracın Kasko poliçesinin bulunduğunu, davacının bir zararı varsa sigorta teminatı kapsamında talep etmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ise de yargılamanın ileri aşamalarında duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünden ve işleteninden tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davaya k...