Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/515 · K. 2024/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/515 K. 2024/863

E. 2024/515K. 2024/86322 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibistopajitirazın iptaliiptal davasıistinaf yolulimited şirketadi ortaklıkeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı, taraflar arasında 1. Etap C Blok Alçıpan Duvar-Tavan, Alçı Sıva ve Boya işleri konulu sözleşme imzaladıklarını, işin bitiş tarihinin 180 gün olarak belirlendiğini, belirlenen sürenin 15.05.2013'te dolduğunu, davalı yanca edimleri sözleşmede belirlenmiş olduğu şekli ile tamamlanmadığını ancak iş bedelinin ödenmediğini, sözleşme gereği davalı yanca ödenmesi gereken işçi alacakları, stopaj bedelleri, SSK borcu ve yemek ve kamp giderlerinin davacı tarafından ödendiğini ve karşılandığını,söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/515 KARAR NO:2024/863 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/11/2022 NUMARASI:2015/986 Esas, 2022/864 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı, taraflar arasında 1. Etap C Blok Alçıpan Duvar-Tavan, Alçı Sıva ve Boya işleri konulu sözleşme imzaladıklarını, işin bitiş tarihinin 180 gün olarak belirlendiğini, belirlenen sürenin 15.05.2013'te dolduğunu, davalı yanca edimleri sözleşmede belirlenmiş olduğu şekli ile tamamlanmadığını ancak iş bedelinin ödenmediğini, sözleşme gereği davalı yanca ödenmesi gereken işçi alacakları, stopaj bedelleri, SSK borcu ve yemek ve kamp giderlerinin davacı tarafından ödendiğini ve karşılandığını,söz konusu ödemelere ilişkin faturaların düzenlenerek davalıya tebliğ edilmesine karşın davalının cari hesap borçlarının karşılanmadığını, davalı tarafından yapılan eksik ve hatalı imalatlar nedeni ile sahada davalı adına yaptırmak zorunda kalınan iş kalemleri nedeni ile de davacının sözleşme bedeli dışında iş ve ödeme yapmak durumunda kaldığını, söz konusu eksik yapılan işlerin tamamlanması nedeni ile ödenen bedeller davalıya fatura edilmişse de ödenmediğini, borçlu olduğu tutar için aleyhine .... sayılı dosyasıyla takibin başlatıldığını ve takibe itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının 16.11.2012 Tarihli "Batışehir Projesi - İstanbul Sultangazi Habipler Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi - 1. Etap C Blok Alçıpan Duvar- Tavan, Alçı Sıva Ve Boya İşleri" konulu sözleşme ile üstlendiği edimi eksiksiz yerine getirdiğini ve sözleşmenin 32. maddesi kapsamında ilave işler yaptığını, kendisine ... numaralı hak edişin ödenmediğini, ... numaralı hak edişin kontrol ve onayı için davalıya karşı davalı şirkete ihtarname gönderildiğini buna rağmen ihtarnameye karşılık olarak davalı şirketin ... numaralı hak ediş içeriğini kabul etmediğini, ... numaralı hak edişin birleşen davada davacı ...Şirketi tarafından yapıldığına ilişkin olarak başka çalışanlarının tanık olduğu iddiası ile ödenmeyen 1.199.682,43 TL'lik ..numaralı hak edişin ödenmesi talepli olarak işbu davayı ikame ettiğini, ... numaralı hak ediş içeriğinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davanın, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edildiğini, davalıya sunulan ... Hak ediş döneminin 01.02.2014-30.04.2014 tarihleri olduğu, .... hakedişin davalı tarafından onaylandığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1263 · K. 2024/752

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/539 · K. 2024/860

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/647 · K. 2024/761

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/731 · K. 2024/834

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/675 · K. 2024/854

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2793 · K. 2024/778

8 Ekim 2024