Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/489 · K. 2024/739
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 K. 2024/739

E. 2024/489K. 2024/73922 Ekim 2024
icra takibitazminatmenfi tespitistinaf yolusenet aslıtespit davasıbilirkişi raporuvergi mükellefigörevli mahkemeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 ... tarihli dava dosyası mahkememize tevzii edilerek ... esas sayısını almış ve yapılan yargılama neticesinde mahkememizin ... tarihli kararı ile görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk olmasından dolayı davanın usulden reddine karar verilmiş, sonrasında Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K. Sayılı ... tarihli kararıyla karşı görevsizlik kararı verilmiş ve sonrasında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... ve ... K. Sayılı kararıyla yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiş ve dava dosyası mahkememize yeniden tevzi edilmiş olup, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... ilinin ... ilçesinde ... ... de ... bulunduğunu, ... ticareti yaptığını, davalı ... ile işi dolayısıyla tanıştıklarını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/489 Esas KARAR NO : 2024/739

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024

... tarihli dava dosyası mahkememize tevzii edilerek ... esas sayısını almış ve yapılan yargılama neticesinde mahkememizin ... tarihli kararı ile görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk olmasından dolayı davanın usulden reddine karar verilmiş, sonrasında Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K. Sayılı ... tarihli kararıyla karşı görevsizlik kararı verilmiş ve sonrasında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... ve ... K. Sayılı kararıyla yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiş ve dava dosyası mahkememize yeniden tevzi edilmiş olup, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... ilinin ... ilçesinde ... ... de ... bulunduğunu, ... ticareti yaptığını, davalı ... ile işi dolayısıyla tanıştıklarını, müvekkilinin davalı ... ile aralarında 2011 yılında ... ticareti yapmak için sözlü olarak anlaştıklarını, ancak bu sözlü anlaşma daha sonra iki tarafın diğer hususlarda anlaşamamaları nedeniyle bozulduğunu, aralarında ... alım satımı gerçekleştiğini, müvekkili ... davalı tarafa iş yapacaklarına güvenerek ve yapılacak masraflar için teminat olarak açığa senet şeklinde bir senet verdiğini, ancak aralarında herhangi bir mal alım satımı olmadığını, müvekkili verdiği senette yalnızca senetteki isim soyisim adres, ve tel no kısmını ve iki adet imza kısmını doldurarak verdiğini, senet ... yılında imzalanarak davalı ...'a verildiğini, diğer kısımlar davalı ... tarafından doldurulduğunu, müvekkili ve davalı tarafından doldurulan senedin ilk halinde düzenleme tarihi ... ve ödeme tarihi ... olarak yazıldığını, senedin metin kısmında ... olarak ödeme tarihi düzenlendiğini, ancak daha sonra senette bulunan tarih kısımlarında davalı ... tarafından tahrifat ve değişiklik yapıldığını, şöyle ki senedin üzerinde yer alan ödeme tarihinin rakamla yazılan kısmında ... yılındaki "..." rakamı "...'e çevrildiğini, ... tarihi yapıldığını, yine metin kısmında ... yazısındaki "..." sayısı "...'e çevrildiğini, senedin alt kısmında bulunan imza üzerindeki düzenleme tarihi kısmında ... tarihindeki "..." rakamı "...'e çevrildiğini, davalı ... daha sonra kendisine ait şirket olan ...'ne ciro ederek bu şekilde senet icra takibine konulduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin ve senedin iptalini, kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflar davaya cevap vermemiştir. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; kambiyo senetlerine mahsus icra takibi tarihinin ...,alacaklının ..., borçlunun ..., takip dayanağı belgenin ... tanzim tarihli ... vade ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2024/662

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/661

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2025/147

3 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2024/230

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 · K. 2025/87

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2021/51

22 Ocak 2021