T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1337 Esas - 2024/1111 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/1337 KARAR NO : 2024/1111 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Banka tarafından takip işlemleri başlatıldığı sırada firmanın konkordato geçici mühlet süresi içinde olduğu öğrenildiğinden ödeme emri tebliğ edilemediği, bakiye alacakları için takip işlemleri başlatılamadığı, bunun yerine konkordato yargılaması...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1337 Esas - 2024/1111 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/1337 KARAR NO : 2024/1111
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/11/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Banka tarafından takip işlemleri başlatıldığı sırada firmanın konkordato geçici mühlet süresi içinde olduğu öğrenildiğinden ödeme emri tebliğ edilemediği, bakiye alacakları için takip işlemleri başlatılamadığı, bunun yerine konkordato yargılaması sırasında alacaklarının ilgili dosyaya sunulduğu ve iflas kararı verilmesi ile alacağın iflas müdürlüğüne de kayıt için bildirildiği, yapmış oldukları alacak kayıt başvurusu neticesinde; sadece alacağın bir kısmının konu edildiği kambiyo takibi baz alınarak 16.496.235-TL olan başvurunun sadece 5.415.102,93- TL lik kısmının kabul edilerek 11.081.132,07-TL lik kısmının reddedildiği, kararda yer alan hesaplamanın eksik ve yanlış olduğu, müvekkilinin alacağının maden kredisinden kaynaklandığı, müflis şirketin konkordato mühlet kapsamında olması ve devamında iflas kararı verilmesi nedeniyle hakkında ilave takip yapılamamış olması ya da mevcut takiplerin kesinleştirilememiş olması nedeniyle masraf, vekalet ücreti, faiz oranı/faiz süresi tenzilatı yapılmasının doğru olmadığı belirterek, Banka alacağının iflas tarihi 06.04.2023 tarihi itibariyle 11.611.735,00-TL asıl alacak, 3.624.619,00-TL faiz, 180.263,00-TL BSMV, 667.618,00-TL masraf, 412.000,00-TL vekalet ücreti alacağı olmak üzere alacağımızın reddedilen kısmı 11.081.132,07-TL de dahil edilerek toplam 16.496.235,00-TL olarak kabul edilmesine ve sıra cetvelinde yer verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı şirket iflas dairesi; iflas idaresinin bulunmadığından tasfiye işlemlerinin resen yürütüldüğünü, müdürlüğün yasadan kaynaklandığı üzere sadece tasfiye işlemlerini yaptığı, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davacı banka ile davalı müflis firma arasında 2015-2020 yılları arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve eki toplam 10.000,00 GRAM ... (Altın ) limitli Ek-A Cari Kıymetli maden Kredisi Sözleşmesi ve 15.000.000,00 TL limitli ve Ek-A Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmelere dayanılarak müflis firmaya muhtelif krediler kullandırıldığı, söz konusu kredilere ait borçların ödenmediği, Davalı borçluya 1.4.2022 tarihi...