Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3165 · K. 2024/2209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/3165 K. 2024/2209

E. 2023/3165K. 2024/220923 Ekim 2024
taşınmaz satışıbağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesiadi ortaklıktapuya şerhtapu iptali ve tescilkat mülkiyetialacağın temlikitapu iptalitazminatistinaf başvurusunun kabulükat irtifakısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, 08/03/2023 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilin davalı ... Ortaklığı ile Kartal ... Noterliğinin 30/10/2020 tarihli ...yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığını, bununla İstanbul ili, Tuzla ilçesi, İstasyon mahallesi, ... nolu parsel ... nolu bağımsız bölümün satışının kararlaştırıldığını, davalı adi ortaklık ile arsa maliki davalı .... A.Ş arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi/ hasılat paylaşımı esaslı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bunun Kartal ... Noterliğinin 26/03/2018 tarihli ... yevmiye nolu olduğunu, taşınmazda inşaatın tamamlandığını, kat irtifakına geçildiğini, yapı kullanım belgesi alındığını, müvekkilin ödemelerini yaptığını, kendisine tapularının verilmediğini, davalı arsa maliki ile davalı müteahhit ortaklık arasında sorunlar olduğunu, yapılan iki adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/3165 KARAR NO:2024/2209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/05/2023 NUMARASI:2023/166 Esas- 2023/485 Karar DAVANIN KONUSU:Tespit KARAR TARİHİ:23/10/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, 08/03/2023 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilin davalı ... Ortaklığı ile Kartal ... Noterliğinin 30/10/2020 tarihli ...yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığını, bununla İstanbul ili, Tuzla ilçesi, İstasyon mahallesi, ... nolu parsel ... nolu bağımsız bölümün satışının kararlaştırıldığını, davalı adi ortaklık ile arsa maliki davalı .... A.Ş arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi/ hasılat paylaşımı esaslı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bunun Kartal ... Noterliğinin 26/03/2018 tarihli ... yevmiye nolu olduğunu, taşınmazda inşaatın tamamlandığını, kat irtifakına geçildiğini, yapı kullanım belgesi alındığını, müvekkilin ödemelerini yaptığını, kendisine tapularının verilmediğini, davalı arsa maliki ile davalı müteahhit ortaklık arasında sorunlar olduğunu, yapılan iki adet taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, davacının hukuki yararının olmadığını, yüklenici firmanın inşaat nedeniyle edimlerini yerine getirmediğini, bunun için tespit yaptırdıklarını, hasılat paylaşımlı arsa payı inşaat sözleşmesinin geriye yönelik olarak feshedildiğini, buna ilişkin İstanbul Anadolu 10. Ticaret Mahkemesinin 2022/449 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilin taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmadığını, açılan davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir..., ... A.Ş ve .... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, davacının davasının esâsında haklı olup; davasının kabûlüne karar verilmesi gerektiğini, aynı nedenle mağdur olan, bu uğurda dava ikâme etmek zorunda kalan, işbu yargılamada mecbûri dava arkadaşı bulunan, Tapu Mâliki" de olmayan, davacı yanında davanın kabûlü gerekliliğini savunan (ki; dava tarafımıza ihbar edilmiş olsaydı da, aynısı yapılırdı ve fakat, "mecbûri dava arkadaşlığı" kapsamında, zorunlu olarak müvekkillerime de husûmet yöneltilmiş bulunmaktadır) müvekkilleri; kendilerine düşen (inşaat ve satış yapma, teslim etme gibi) edimleri, tümüyle yerine getirmiş olmakla, kusursuzdurlar ve yargılama giderleri yönüyle, sorumlu tutulmamalıdırlar. davacının, akdettiği "Satış Vaadi Sözleşmesi"nin, Tapu'ya şerhine yönelik davasının, kabûlüne; dava vekâlet ücreti ile, harç ve sair tüm yargılama giderlerinin; kusursuz müvekkilleri hâriç tutularak, diğer davalı "Arsa Sahibi" .... A.Ş.'ne yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/166 esas ve 2023/485 karar sayılı 23/05/2023 tarihli kararı ile; da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 184

2. Şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/3419 · K. 2024/2235

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2231 · K. 2024/2222

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/4260 · K. 2024/2156

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/3509 · K. 2024/2162

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/3019 · K. 2024/2157

17 Ekim 2024