Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1815 · K. 2024/1769
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1815 K. 2024/1769

E. 2021/1815K. 2024/176923 Ekim 2024
BSMVicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesihacizimzaya itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Adana 2. Ticaret Mahkemesi'nin 08/06/2021 tarihli 2019/800 Esas ve 2021/517 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... İle imzalanın, davalılar ... ile ...'in müteselsil kefil oldukları genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borç süresinde ödenmediğinden dolayı gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine borçlular hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11301 E sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından icra takibine ve imzaya itiraz...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1815 KARAR NO : 2024/1769

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/800 Esas 2021/517 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024

Adana 2. Ticaret Mahkemesi'nin 08/06/2021 tarihli 2019/800 Esas ve 2021/517 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... İle imzalanın, davalılar ... ile ...'in müteselsil kefil oldukları genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borç süresinde ödenmediğinden dolayı gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine borçlular hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11301 E sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından icra takibine ve imzaya itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini, toplantıya katılan borçlular vekili ile herhangi bir anlaşmaya varılamadığını belirterek nakit alacaklar yönünden, 888.261,93 TL asıl alacak, 7.106,09 TL akdi faiz, 355,30 TL gider vergisi, 34.642,21 TL temerrüt faizi, 1.732,11 TL BSMV, 2.467,70 TL masraf olmak üzere 934.565,34 TL üzerinden itirazın iptali ile asıl alacağın 888.261,93 TL kısmına 29/08/2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.'nın 100.maddesi gereğince ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra masraflarıyla birlikte takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla tahsiline, çek garanti tutarlarından dolayı depo talep edilen 46.900,00 TL yönünden takibin, takip talebinde belirtilen şartlarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın muaccel olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında kredi açma kapama işlemi yapıldığını, kapaması yapılmış krediden dolayı ihtarname gönderilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ilk derece mahkemesince "... davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların kefil olarak katıldığı, kefaletlerinin geçerli olduğu, kendilerini bağladığı, kredi borçlarının ödenmemesinden dolayı davacı bankanın hesabı kat ederek ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11301 E. Sayılı dosyasında, 888.261,93 TL asıl alacak, 43.880,12 TL temerrüt faizi, 2.193,94 TL BSM...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1619 · K. 2024/1809

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2143 · K. 2024/1801

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1757 · K. 2024/1838

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1795 · K. 2024/1799

28 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1857 · K. 2024/1736

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1905 · K. 2024/1737

17 Ekim 2024