Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın konkordato talebinde bulunduğunu ve 2019/12 Esas nolu davayı açtığını, Mahkemece 23.12.2020 tarihli ve 2020/794 karar nolu ilam ile konkordato talebinin kabulüne, konkordatonun tasdikine karar verildiğini, söz konusu dosya içinde olan alacaklılar için ödeme tablosunun da tasdik edildiğini, ödeme projesine göre ödenmesi gereken Nisan - 2021 ve devamı taksitlerin davacı firma tarafından ödenmediğini, davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/541 KARAR NO : 2024/1889 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 NUMARASI : 2023/609 Esas 2023/875 Karar
BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/610 ESAS 2023/662 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Konkordatonun Feshi BAM KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın konkordato talebinde bulunduğunu ve 2019/12 Esas nolu davayı açtığını, Mahkemece 23.12.2020 tarihli ve 2020/794 karar nolu ilam ile konkordato talebinin kabulüne, konkordatonun tasdikine karar verildiğini, söz konusu dosya içinde olan alacaklılar için ödeme tablosunun da tasdik edildiğini, ödeme projesine göre ödenmesi gereken Nisan - 2021 ve devamı taksitlerin davacı firma tarafından ödenmediğini, davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun müvekkili banka yönünden kısmen feshi talebi ile işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu bildirerek konkordatonun müvekkili banka yönünden kısmen feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/610 Esas 2023/662 Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordatonun İzmir 2 ATM'nin 2019/12 Esas, 2020/794 Karar nolu ve 23/12/2020 tarihli kararı ile kabul edildiğini, alacağının 50.045,60 TL üzerinden kabul gördüğünü, söz konusu tutara her yıl %10 faiz eklendiğini ve toplamda 15.013,68 TL faiz ödemesi yapılacağını, faizle beraber toplam bakiye alacağın 65.059,28 TL olduğunu, bu tutarın Ocak 2021-Aralık 2023 tarihleri arasında her ay 1807,20 TL eşit taksitle ödenecek olup bu zamana kadar davalı tarafından yalnızca 2.800,00 TL ödeme yapıldığını, davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İİK madde 308/e uyarınca konkordatonun müvekkili yönünden feshi isteminde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle, konkordatonun müvekkili yönünden feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kırtasiye sektöründe faaliyet gösterdiğini, Covid 19 pandemisi kapsamında alınan tedbirler nedeniyle okulların kapalı olmasından dolayı kırtasiye s...