DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... hizmetleri verdiğini, karşı taraf ile müvekkil şirket arasında ... hizmetine ve birtakım ... teminine ilişkin olarak ... tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirket tüm edimlerini süresinde ve eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği davalı şirket yetkililerine bilgilendirme toplantıları, saha gezintileri yaptığını, farklı teklif ve opsiyonlar sunduğunu, yine sözleşme gereği müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ..., ..., ..., ..., ..., isimli ... temini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin bu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/379 Esas KARAR NO : 2024/740
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... hizmetleri verdiğini, karşı taraf ile müvekkil şirket arasında ... hizmetine ve birtakım ... teminine ilişkin olarak ... tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirket tüm edimlerini süresinde ve eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği davalı şirket yetkililerine bilgilendirme toplantıları, saha gezintileri yaptığını, farklı teklif ve opsiyonlar sunduğunu, yine sözleşme gereği müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ..., ..., ..., ..., ..., isimli ... temini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin bu hizmetlerine karşılık karşı tarafa faturalar düzenlediğini, faturaları davalı tarafa tebliğ ettiğini, ancak karşı tarafın borcunun bir kısmını ödemediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede "Vadesinde ödenmeyen faturalar için aylık %5 vade farkı uygulanır" hükmünün taraflarca kararlaştırıldığını, müvekkil şirket tarafından davalı tarafa vade farkı için de faturalar kestiğini, müvekkil şirketin karşı taraftan ... TL bedelin alacağı olduğunu, karşı tarafın ödeme yapmadığını buna istinaden karşı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatığını, karşı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, karşı tarafın müvekkil şirketin sözleşmede yer alan hizmetleri yerine getirmediğinden bahisle müvekkil şirkete yapıldığı belirtilen ... TL bedelin Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iadesini istendiğini, müvekkil şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin süresinde itiraz ettiğini ve karşı tarafın buna istinaden arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkil aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının ikame edildiğini, huzurdaki davanın bu davayla birleştirilmesinin gerektiğini, davalı tarafın kötü niyetli bu tutumu, borcu ödemekten imtina etmesi ve bu süreçte mal kaçırma gibi yollara başvurma ihtimali karşısında müvekkilinin alacağını alamama riski doğduğundan, deliller ve davalının tutumu nazara alınarak teminatsız mahkeme aksi kanaatteyse teminatlı olacak şekilde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca davacının ... hizmeti verme ve ... temini edimi ile yükümlü olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri, davacı tarafından verilen ... olmadığını öğrendiğini ve davacı şirket yetkilisine geçerli olup olmadığını sor...