DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- Şirketi ile davacı müvekkil---- arasında 11/08/2023 tarihinde trafik kazası gerçekleşmesinden dolayı aracın maddi hasarı ve değer kaybının olduğunu iddia etmiş ve bununla ilgili olarak ----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline 25/05/2024 tarihinde T.K 21/2 ' e göre muhtara gönderilen tebligat sonucu 24/06/2024 tarihinde işbu dosya kesinleştiğini, müvekkilinin bu dosyayı uyap vatandaş portal sistemi üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/740 KARAR NO : 2024/654
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- Şirketi ile davacı müvekkil---- arasında 11/08/2023 tarihinde trafik kazası gerçekleşmesinden dolayı aracın maddi hasarı ve değer kaybının olduğunu iddia etmiş ve bununla ilgili olarak ----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline 25/05/2024 tarihinde T.K 21/2 ' e göre muhtara gönderilen tebligat sonucu 24/06/2024 tarihinde işbu dosya kesinleştiğini, müvekkilinin bu dosyayı uyap vatandaş portal sistemi üzerinden fark ederek 10/07/2024 tarihinde itiraz etmiş olmasına rağmen söz konusu dosya kesinleştiğinden dolayı itiraz talebi kabul olmamış olup alacaklı görünen ----Şirketi davacı müvekkil ----- banka hesaplarına haciz koyduğundan bahisle Müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davalarının kabulüne, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız, olmaz ise uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına arıca ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasının iptaline ve icra takibi dolayısıyla konulmuş tüm hacizlerin ve dosyanın müvekkil yönünden işlemden kaldırılmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve İcra takip dosyasının haksız ve kötü niyetli olaması nedeniyle takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere müvekkilin haksız takip ve işbu dava sebebiyle uğradığı zararların tazminine, ayrıca müvekkiline haksız icra takibi yapılıp haksız haciz işlendiğinden ve ticari itibarı finans şirketleri, bankalar ve iş yeri çevresi yönünden olumsuz etkilendiğinden dolayı 45.000,00 TL manevi tazminat talebinin talep tutarları gibi kabulüne ayrıca yargılama giderleri ücreti ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İcra takibine konu yapılan alacağın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacının meydana gelen trafik kazasına karışan ---- plakalı otomobilin sürücüsü ve maliki olduğu, diğer aracın ise ---- plakalı otomobilin ise davalı şirket adına kayıtlı olduğu, ------ plakalı otomobilin kullanım amacının hususi /yolcu nakli olduğu ruhsat bilgilerinden anlaşılmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "...