Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1052 · K. 2024/1507
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1052 K. 2024/1507

E. 2022/1052K. 2024/150724 Ekim 2024
haksız fiilsatış sözleşmesiyetkili mahkemetazminatayıplı hizmetmaddi zararyetkiye itirazyerleşim yerizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı .,.. Markalı , ... ... ... modele sahip aracın yakıt alınmasını belirten mazot ikaz lambasının yanması ile müvekkil şirket tarafından ... istasyonuna giriş yapılmış ve aracın anahtarı pompacıya teblim edilerek mazot alımı yapıldığını, mazot alımı ile birlikte aracın arızalandığını ve çalışmaması üzerine aracın çekici ile ... yetkili servis istaysonuna götürüldüğünü yaşanan durumun sebebinin mazottan kaynaklanabilecek bir sorun olabileceğinin belirtilmesi üzerine işbu durumun .... . Yetkili kişilerine iletildiğini ve istasyon tabancasından ve aracın deposundan alınan akaryakıt numuneleri ile teste gönderileceğinin söylendiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/02/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı .,.. Markalı , ... ... ... modele sahip aracın yakıt alınmasını belirten mazot ikaz lambasının yanması ile müvekkil şirket tarafından ... istasyonuna giriş yapılmış ve aracın anahtarı pompacıya teblim edilerek mazot alımı yapıldığını, mazot alımı ile birlikte aracın arızalandığını ve çalışmaması üzerine aracın çekici ile ... yetkili servis istaysonuna götürüldüğünü yaşanan durumun sebebinin mazottan kaynaklanabilecek bir sorun olabileceğinin belirtilmesi üzerine işbu durumun .... . Yetkili kişilerine iletildiğini ve istasyon tabancasından ve aracın deposundan alınan akaryakıt numuneleri ile teste gönderileceğinin söylendiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın yetkili servis istasyonunun tespit ve çözümlerinde de açıkça belirtildiği üzere seyir halindeki aracın davalı benzin istasyonundan yakıt alması sonucu stop etmesi ve çalışamaz vaziyette bulunmasının nedeni aracın yakıt deposunda benzin solvent karışımı olduğunun beyan edildiği, müvekkilinin günlük hayatın olağan akışı çerçevesinde ve toplumca bilinirliği sabit bir marka çatışı altında bayilik faaliyetini tek elden satış sözleşmesine göre yürüten bir istasyondan akaryakıt alımı gerçekleştiğini, mazot alımı ile birlikte bozulan araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkil şirket tarafından 28.490,00 TL tamir b edeli ödendiğini, ve bir ayı geçkin süredir de aracı kullanamadığını, davalı tarafından haksız fiil, hukuka aykırı bir eylemi ile zarar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında zararın meydana geldiğini, hal böyle iken akaryakıt alımı sonucunda aracın çalışamaz hale gelmesi, bir ayı aşkın süre boyunca kullanılamaması ve tamiri için yüksek meblağlar ödenmesinin, müvekkilinin akaryakıt istasyonuna girdiği anda almayı beklediği hizmetin günlük hayatın olağan akışında gerçekleştirilen bir akaryakıt alımında beklenebilecek ya da taraflarca kararlaştırılan satış sözleşmesine uygun bir sonuç olarak görülemeyeceğinin aşikar olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere satın alınan hizmetin/malın ayıplı çıkması sebebiyle müvekkil şirketin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak ödenen 28.490,79 TL bedelin haksız fiilin gerçekleştirildiği 08.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere müvekkil şirketin aracının bir ayı aşkın süredir kullanamaması nedeni ile 1.000,00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/240 · K. 2024/1505

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1110 · K. 2024/1502

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1008 · K. 2024/1508

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/722 · K. 2024/1512

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/974 · K. 2024/1511

25 Ekim 2024