DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, İİK. 67 Madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.Dava dosyası incelendiğinde; davaya konu .... Sayılı icra dosyası ile, 22.451,02 TL. alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davasının açıldığı, dava dilekçesinde ve tevzi formunda dava değerinin 22.451,02-TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 05/06/2024 Tarih ve 2024/36 Esas - 2024/609 Karar Sayılı kararı ile; ''....Bu kapsamda davacının para alacağının varlığı belirli olmadığından ve taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1586 Esas KARAR NO:2024/1666 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/06/2024 NUMARASI:2024/36 Esas - 2024/609 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, İİK. 67 Madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.Dava dosyası incelendiğinde; davaya konu .... Sayılı icra dosyası ile, 22.451,02 TL. alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davasının açıldığı, dava dilekçesinde ve tevzi formunda dava değerinin 22.451,02-TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 05/06/2024 Tarih ve 2024/36 Esas - 2024/609 Karar Sayılı kararı ile; ''....Bu kapsamda davacının para alacağının varlığı belirli olmadığından ve taraflar arasında sözleşme ilişkisinin varlığı ihtilaflı olduğundan yetkili icra dairesinin davalının adresinin bulunduğu icra dairesi olduğu, davalının yerleşim yeri Ankara yargı çevresinde olduğundan davalının icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olduğu kanaatine varılarak, usulüne uygun geçerli bir icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. '' Gerekçesi ile, Açılan davanın usulüne uygun açılmış bir takip bulunmadığından usulden reddine, karar verilmiş ve verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00-TL olmuştur.Somut davada dava değeri = 22.451,02-TL'dir. İstinafa konu edilen miktar 22.451,02-TL olup 28.250,00-TL'den düşüktür, buna göre ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istina...