Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... Mahkemesi'nin 07/08/2020 tarihli ve .... sayılı gerekçeli kararı ile konkordato talebinin kabulü ile "konkordato kapsamında kalan banka ve finans kurumlarına olanlar dahil tüm borçların 31/12/2020, 31/12/2021 ve 31/12/2022 tarihlerinde olmak üzere 3 eşit taksitle ödenmesine" karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, fakat ödeme planına uyulmadığını, son taksit ödemesinin yapılmadığını, 14/03/2021 tarihli kayyım raporunda şirketin rapor tarihi itibariyle borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edemediğinin belirtildiğinden bahisle müvekkili alacaklı banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/255 Esas KARAR NO : 2024/640
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ....
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... Mahkemesi'nin 07/08/2020 tarihli ve .... sayılı gerekçeli kararı ile konkordato talebinin kabulü ile "konkordato kapsamında kalan banka ve finans kurumlarına olanlar dahil tüm borçların 31/12/2020, 31/12/2021 ve 31/12/2022 tarihlerinde olmak üzere 3 eşit taksitle ödenmesine" karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, fakat ödeme planına uyulmadığını, son taksit ödemesinin yapılmadığını, 14/03/2021 tarihli kayyım raporunda şirketin rapor tarihi itibariyle borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edemediğinin belirtildiğinden bahisle müvekkili alacaklı banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetinmiştir.
DELİLLER: .... Mahkemesi tarafından 07/08/2020 tarih, .... sayılı kararı ile .... sicil numarasında kayıtlı ...'nin konkordato talebinin İİK 305. ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile; Konkordato kapsamında kalan banka ve finans kurumlarına olanlar dahil tüm borçların 31/12/2020, 31/12/2021 ve 31/12/2022 tarihlerinde olmak üzere 3 eşit taksitle ödenmesine karar verildiği, karar istinaf edilmekle, istinaf talebinin .... Dairesinin 09/02/2021 tarih ve ... sayılı ilamı ile istinaf başvurularının reddine karar verilmiş ve ilama karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup, .... Dairesinin 21/12/2021 tarih ve .... . sayılı ilamı ile verilen karar onanmakla hükmün, 21/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. .... Esas sayılı dosyasındaki davacı ...'nun 13/07/2020 tarihli nihai raporun (9.) sayfasında ... A.Ş.'nin mahkeme tarafından nisaba esas alınan alacağının 1.317.960,69 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. .... Esas sayılı dosyasında 04/03/2020 tarihli ara kararı ile İİK'nun 302/6.maddesi gereğince maddi hukuk anlamında kesin hüküm sonuçlarını doğurmaması şartı ile İİK 302/6 maddesi gereğince ... A.Ş.'nin ....Ltd. Şti. yönünden 1.317.960,69 TL adi alacak üzerinden nisaba katılmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir. İİK m. 308/e-1 maddesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu fes...