DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/06/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----------- firmasının müvekkili şirket tarafından ----------- Nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalının tedarikçisi ------------ firmasından 5 ayrı fatura ile satın aldığı toplam 28.831,90 euro bedelli oto yedek parçası tanımlı emtianın -------- --------- havayolu taşımasının davalı yanca icra edildiği, ----------- numaralı ---------- ile 08.07.2022 tarihinde taşınan emtianın kısmen sigortalıya teslim edilmediği, bunun davalı yanca kaleme alınan özür mektubu ile de teyit edildiği, meydana gelen kısmı kayıp-teslim etmeme nedeniyle sigortalının maddi zararının davalı sorumluluğunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/495 Esas KARAR NO: 2024/844 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/06/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----------- firmasının müvekkili şirket tarafından ----------- Nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalının tedarikçisi ------------ firmasından 5 ayrı fatura ile satın aldığı toplam 28.831,90 euro bedelli oto yedek parçası tanımlı emtianın -------- --------- havayolu taşımasının davalı yanca icra edildiği, ----------- numaralı ---------- ile 08.07.2022 tarihinde taşınan emtianın kısmen sigortalıya teslim edilmediği, bunun davalı yanca kaleme alınan özür mektubu ile de teyit edildiği, meydana gelen kısmı kayıp-teslim etmeme nedeniyle sigortalının maddi zararının davalı sorumluluğunda olduğu, davacı yanca sigortalısına 05.10.2022 tarihinde 2.497,54 euro tazminat ödemesi yapıldığı, TTK m.1472 gereği sigortalısına halef olan davacının giriştiği tkaibin haklı olduğu, itirazın kısmi olarak iptlai ile şimidlik 935,37 euro üzerinden takibin devamının talep edildiği, sigorta tazminatı ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile ödemesi ile %20den az olmayan inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davalı açısından pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği, taşımanın farklı bir tüzel kişilik olan --------- şirketi ile anlaştığı, davalının sözleşme tarafı olmadığı hiçbir talep yöneltilemeyeceği, sorumlu olmadığı, ihtilafın hallinin taşımaya dair uluslararası kurallara göre olması gerektiği, kargonun tam ve sağlam gönderilene teslim edildiği, ekli ---------- gözetildiğinde, kusur olmayan kayıplarda sorumlu tutulamayacağı, bildirim süreleri içinde bir hasar veya kısmi zayi bildirimi de olmadığı, sorumluluk kabul edilse de uluslararası taşımalarda sınırlı sorumluluk söz konusu olabileceği, uluslararası havayolu ile kargo taşımalarında sınırsız sorumluluk uygulaması yapılamayacağı, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 2.516,70 EURO (48.672,97 TL) tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüş...