Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait---- Plaka nolu araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı---- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 31.08.2021 tarihli kaza sonucunda hasarlandığını, davacı ... şirketine 15.08.2022 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, davaya konu 31.08.2021 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait ----- plakalı araçtaki hasar bedeli tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesinin beklenemeyeceğini, davacının uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/223 KARAR NO : 2024/712
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait---- Plaka nolu araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı---- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 31.08.2021 tarihli kaza sonucunda hasarlandığını, davacı ... şirketine 15.08.2022 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, davaya konu 31.08.2021 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait ----- plakalı araçtaki hasar bedeli tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesinin beklenemeyeceğini, davacının uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, arz ve izahına çalışılan nedenlere istinaden; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptı uyarınca dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, davacıya ait araçta meydana gelen 200,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hasar ve değer kaybı olarak gerçek zararlarının davalı şirketçe karşılandığını, mutabakat gereği bakiye talep hakkı bulunmadığını, 31.08.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kazaya karışan ----- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu dava ile karşı yan tarafından hasar bedeli talep edildiğini, davacı şahsa ait ---- plakalı ----- nezdinde onarıldığını, davalı şirket kazadan doğan sorumluluğunu aracı onararak ve hasar değer kaybı ödemelerini yaparak eksiksiz şekilde yerine getirmiş olup; başkaca bir gerçek zarar söz konusu olamayacağının açıkça ortada olduğunu, davacı yan kazadan doğan zararlar ve kaza işlemleri için ibraname kabul edip imzaladığından dolayı, işbu kaza ile ilgili davacı şirketin başkaca bir tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin kusuru ve davacının gerçek zararı ile sınırlı olmak üzere, ----- nolu hasar dosyasından ve poliçe kapsamında 13.433,03-TL hasar ödemesi yaptığını, bu aşamada fahiş hasar taleplerinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararin tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirket ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, araçtaki zararın belirlenebilmesi için birden çok kriter incelenmeli...