Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ..... plakalı aracın davacıların oğlu ....'ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması şeklinde gerçekleşen 19.01.2023 tarihli trafik kazasında ....'ın vefat ettiğini ve onun vefatı ile ana-babası davacının destekten yoksun kaldığını, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın eksik belgeler sebebiyle sonuçlandırılamadığını ve buna göre 2918 s. KTK m. 97'deki dava...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1305 KARAR NO : 2024/1780
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2024 NUMARASI : 2023/952 2024/639 DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ..... plakalı aracın davacıların oğlu ....'ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması şeklinde gerçekleşen 19.01.2023 tarihli trafik kazasında ....'ın vefat ettiğini ve onun vefatı ile ana-babası davacının destekten yoksun kaldığını, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın eksik belgeler sebebiyle sonuçlandırılamadığını ve buna göre 2918 s. KTK m. 97'deki dava şartının yerine getirilmemiş kabul edilmesi gerektiğini, davalının yerleşim yerine göre İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, .... plakalı aracın davalıya 10.04.2022-2023 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, fakat sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların oğlu ....'nin kazadan 10 gün sonra vefat ettiğini ve buna göre kaza ile ölüm arasında illiyet bulunmadığını, aksi yönde değerlendirme yapılacak ise kusur ve aktüerya konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini, ölenin kaza anında kask kullanmadığı ve ehliyetinin bulunmadığı veçhile müterafik kusurlu kabul edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, müteveffanın kazadan 10 gün sonra vefat ettiğini, kaza ile vefat tarihi arasında illiyet bağının bulunmadığını, zarar hesabının ZMMS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kazada müterafik kusuru bulunduğu göz önünde bulundurularak belirlenecek tazminat tutarında % 20'den az olmamak üzere indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkınd...