Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/04/2022 Tarih ve 2021/233 Esas - 2022/144 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Kayıtlı üyelerinin internet üzerinden online senet ile alış veriş yapabilmesini sağlayan bir çevrimiçi alışveriş sistemi ile ilgili patent başvurusunda bulunduğunui buluşun en önemli özelliğinin üyelerin kredi kartı yahut başka bir ödeme cihazı kullanmadan internet üzerinden çevrimiçi senet doldurmak ve taksit sayısını belirlemek suretiyle alışveriş yapmasına imkan sunması olduğunu, ancak patent...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1527 KARAR NO : 2024/1684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... 9
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/233 E. - 2022/144 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/04/2022 Tarih ve 2021/233 Esas - 2022/144 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Kayıtlı üyelerinin internet üzerinden online senet ile alış veriş yapabilmesini sağlayan bir çevrimiçi alışveriş sistemi ile ilgili patent başvurusunda bulunduğunui buluşun en önemli özelliğinin üyelerin kredi kartı yahut başka bir ödeme cihazı kullanmadan internet üzerinden çevrimiçi senet doldurmak ve taksit sayısını belirlemek suretiyle alışveriş yapmasına imkan sunması olduğunu, ancak patent başvurularının dava konusu YİDK kararı ile Dl, D2 ve D3 dokümanları gerekçe gösterilerek buluş basamağına haiz olmadığı gerekçesiyle nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu kararının eksik incelemeye dayalı olduğunu, müvekkilinin patentinin tüketicinin kredi kullanmadan, kredi kartı kullanmadan ihtiyaçlarını karşılamasına yönelik olduğunu, D1 ve D2 dokümanlarında ise tamamen parasal değeri olan bir kart ya da kredi kullandırılmasında bahsedildiğini, yani müvekkilinin getirdiği yeniliğin D1 ve D2deki buluşun tam tersi olduğunu, bu nedenle söz konusu dokümanların dikkate alınmasının mümkün olmadığını, D3 dokümanında belirtilen http://www...com.tr alan adlı internet sitesi değerlendirildiğinde, her ne kadar uzman tarafından tarih seçeneği girilerek google arama motorunda arama kaydının oluşturulmuş olduğu belirtilse de bu aramanın hatalı sonuçlar verebildiğini, söz konusu aramanın wayback machine üzerinden yapılmasının gerçek ve değiştirilemez sonuç verdiğini, bu bağlamda da yapılacak incelemenin wayback dikkate alınarak yapılmasının gerektiğini, kendileri tarafından wayback üzerinden yapılan araştırmada söz konusu alıveriş sitesinin 2017 yılı öncesinde herhangi bir paylaşımının olmadığının anlaşıldığını, anılan internet sitesinde kişinin sözleşme veya evrakı elektronik imzalamasının mümkün olmadığını, sadece kullanıcı adı ya da teslimat adresi girer gibi taksit seçeneğinin belirlendiğini, kapıda imzalananın senet değil sözleşme olduğunu, bu bağlamda aslında sitede her ne kadar senet olarak belirtilmiş ise de söz konusu site ile kast edilenin kefilsiz ve kredi kartsız taksitle ödeme imkanı sunulması olduğunu,...