Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı ... A.Ş vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 (a-6) maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili asıl ve birleşen dosyaya sunduğu dava dilekçesinde özetle; 31/03/2017 tarihinde, davacı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş. nezdinde trafik sigortalı ve diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacıların iş göremezliğe maruz kalacak şekilde yaralandığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıların...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2021 ASIL ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVA: Manevi Tazminat BİRLEŞEN ANTALYA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 28/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/10/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı ... A.Ş vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 (a-6) maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili asıl ve birleşen dosyaya sunduğu dava dilekçesinde özetle; 31/03/2017 tarihinde, davacı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş. nezdinde trafik sigortalı ve diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacıların iş göremezliğe maruz kalacak şekilde yaralandığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıların vücudunda kemik kırığı oluştuğu ve uzun süre tedavi gördüğünü beyanla asıl davada: uğranılan cismani zarardan dolayı davacıların elem ve üzüntü duymaları ve daimi maluliyetten dolayı psikolojik olarak yıpranmaları nedeniyle her bir davacı için 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan; birleşen Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında: yukarıda belirtilen kaza sonucu müvekkillerinin maruz kaldığı geçici ve daimi iş göremezliğe karşılık olarak artırılmış haliyle davacı ... için 124.824,23 TL daimi ve 12.636,59 TL geçici iş göremezlik zararı ile diğer davacı ... için 63.437,01 TL daimi ve 17.445,95 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 218.343,78 TL maddi tazminatın ve her bir davacı için 500,00'er TL tedavi giderinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalar, Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasında birleşerek birlikte görülmüş, yargılama sonucunda 15/09/2019 tarih ve ... sayılı karar ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine yönelik görevsizlik kararı verilmiş ve görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine muhakemeye dosyanın tevzi edildiği Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında devam olunmuş, davacıların birleşen dosyadaki tedavi gideri talebi eldeki davadan tefrik edilmiş ve iş bu davada salt manevi tazminat talepleri ile iş görmezlikten kaynaklı maddi tazminat istemleri bakımından yargılama yürütülmüştür. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosya davalısı ... vekili davaya cevap dilekçe...