ARA KARAR TARİHİ: 03/06/2024 ve 26/06/2024 tarihli ara kararlar DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/10/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı şirketin 01.04.2024 tarihli Genel Kurul'unda alınan 5 no'lu ara kararın şirket sözleşmesine ve hukukun genel ilkelerine ve davacı ortağın şirketteki hak ve menfaatlerine aykırılık oluşturduğundan bahisle, 6102 sayılı TTK'nın 622. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 445 vd.maddeleri gereğince, Genel Kurul kararının öncelikle yoklukla ve butlanla malul olduğunun tespitine ya da iptaline karar verilmesini, şirket ortakları arasında niza bulunduğundan dolayı da davanın esası hakkında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 03/06/2024 ve 26/06/2024 tarihli ara kararlar DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/10/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı şirketin 01.04.2024 tarihli Genel Kurul'unda alınan 5 no'lu ara kararın şirket sözleşmesine ve hukukun genel ilkelerine ve davacı ortağın şirketteki hak ve menfaatlerine aykırılık oluşturduğundan bahisle, 6102 sayılı TTK'nın 622. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 445 vd.maddeleri gereğince, Genel Kurul kararının öncelikle yoklukla ve butlanla malul olduğunun tespitine ya da iptaline karar verilmesini, şirket ortakları arasında niza bulunduğundan dolayı da davanın esası hakkında karar verilinceye kadar davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ: Mahkemece 03/06/2024 tarihli ara karar ile, "... Eldeki davanın, Genel Kurul Kararının yoklukla veya butlanla malul olduğunun tespitine ya da iptaline karar verilmesi istemiyle açıldığı, şirkette organsızlık halinin(yönetim boşluğunun) bulunmadığı, şirketin hali hazırda genel kurul tarafından atanan yöneticiler/müdürler tarafından idare olunduğu ve davacı tarafça sunulan deliller itibariyle, davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını gerektirir yasal koşulların mevcut olmadığı, diğer bir ifadeyle, davalı şirkete yönetim kayyımı atanması yönünden yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı anlaşılmakla, Davacı tarafın, davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına yönelik İhtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. Mahkemece 26/06/2024 tarihli ara karar ile, "...Davacı tarafça sunulan deliller ve davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü gerektirir şekilde HMK'nın 390/3.maddesi anlamında yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı, tedbir kararı verilmemesi halinde davacı tarafın ciddi bir zararının doğacağına dair emarelerin de bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin tedbiren durdurulması yönündeki taleplerinin reddine, Davalı şirketin 01.04.2024 tarihli olağan genel kurulunda alınan 5 no'lu kararın icrasının 6102 Sayılı TTK'nın 449.maddesi gereğince geri bırakılması yönündeki tedbir taleplerinin reddine," karar verilmiştir. Ara kararlara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin 26/06/2024 tarihli celsede verdiği ihtiyati tedbir talebi...