Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/346 · K. 2024/1102
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 K. 2024/1102

E. 2023/346K. 2024/110230 Ekim 2024
icra takibimenfi tespittazminatalacağın tahsiliborçlu olunmadığının tespitigabintespit davasıispat yükükambiyo senedimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ve yine bu davalının muvazaalı olarak ciro ettiği diğer davalı ...'in taraf olduğu danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, taşeron olan müvekkili alacağı olmasına rağmen sözleşmeden de anlaşılacağı üzere alacağına kavuşamadığını, içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılardan dolayı ancak protokol imzalaması halinde bu durumun sağlanacağının taahhüt edildiğini, müvekkilin içerisinde bulunduğu acziyet durumundan faydalanarak gabine konu olacak nitelikte dava konusu teminat senedinin tanzim edildiğini, teminat senedinde müvekkilinin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av. DAVALI :2-

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ve yine bu davalının muvazaalı olarak ciro ettiği diğer davalı ...'in taraf olduğu danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, taşeron olan müvekkili alacağı olmasına rağmen sözleşmeden de anlaşılacağı üzere alacağına kavuşamadığını, içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılardan dolayı ancak protokol imzalaması halinde bu durumun sağlanacağının taahhüt edildiğini, müvekkilin içerisinde bulunduğu acziyet durumundan faydalanarak gabine konu olacak nitelikte dava konusu teminat senedinin tanzim edildiğini, teminat senedinde müvekkilinin kefil olarak eklendiğini, kötü niyetli senedin hamili davalı ... tarafından teminat senedinin takibe konu yapıldığını, sözleşme ile aynı gün tanzim edildiği açık olan senedin teminat senedi olduğunun açık olduğunu ileri sürerek dava konusu senetten dolayı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava konusu bono hakkında gabin, teminat senedi, tahrif edilmiş bono ve en sonunda da emanete bırakılan bir bono olduğu gibi birbirinden farklı hukuki sebepleri birleştirerek ya tutarsa mantığı içinde menfi tespit davası ikame ettiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, teminat senedi olmayıp bono üzerinde veya başkaca hiçbir belgede teminat olduğuna dair hiçbir ibare olmadığını, ayrıca senet üzerine böyle bir ibare dahi olsa yazılacak olan teminat ibaresi tek başına seneti teminat seneti olma hüvviyetini kazandırmayacağının açık olduğunu, ispat yükünün davacıya düştüğünü belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı, yetkilisi olduğu şirketin yapmış olduğu taşeronluk hizmetinden dolayı alacağını tahsil edemediğini, şirketinin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntıdan yararlanmak suretiyle bu alacağın tahsilini sağlamak için davalı ...'nın taraf olduğu protokolün imzalandığını, bu protokole istinaden dava konusu teminat senedinin düzenlendiğini, müvekkilinin senede ... olarak sonradan eklendiğini, bedelsiz olan senedin kötü niyetli diğer davalı ...'e ciro edildiğini, bu davalı tarafından icra takibine konu yapıldığını belirterek dava konusu senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istenmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2024/1090

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 · K. 2024/1101

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1064 · K. 2024/1091

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/780 · K. 2024/1089

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2024/1112

30 Ekim 2024