DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yıllara dayanan ticari iş ilişkisi mevcut olup, çeşitli satış sözleşmeleri akdedildiği, müvekkil şirket tarafından karşı tarafa mal temin hizmeti sağlandığı, müvekkili şirket ile davalı --------arasında mevcut süregelen ticari iş ilişkisi ve sözleşme uyarınca; müvekkil şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa etmiş olup, sunduğu hizmet ve temini sağlanan ürünlerde her hangi bir eksiklik / aksaklık bulunmadığı, davalının barcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itraz, taraflarına hukuka uygun olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/722 Esas KARAR NO:2024/898 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yıllara dayanan ticari iş ilişkisi mevcut olup, çeşitli satış sözleşmeleri akdedildiği, müvekkil şirket tarafından karşı tarafa mal temin hizmeti sağlandığı, müvekkili şirket ile davalı --------arasında mevcut süregelen ticari iş ilişkisi ve sözleşme uyarınca; müvekkil şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa etmiş olup, sunduğu hizmet ve temini sağlanan ürünlerde her hangi bir eksiklik / aksaklık bulunmadığı, davalının barcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itraz, taraflarına hukuka uygun olarak tebliğ edilmemekle birlikte itirazın iptalini yasal süre içerisinde talep etme zorunluluğunun doğduğu, müvekkil şirket ile davalı arasındaki uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan ticari arabuluculuğa başvurulduğu, tarafından müvekkil şirketin hesabına belirli dönemlerde ----- şeklinde açıklamalarla ödemeler yapıldığı, bu durumun taraflar arasında ticari ilişkinin aralığının ispatı olduğu, her ne kadar karşı tarafça borca itiraz edilmiş olsa da, davalı tarafça borca itiraz edilmiş olsa da, davalı tarafından ---- ( Yukarıda adı geçen şirketten yurtdışı ihraç etmek üzere satın almış olduğumuz malzemelerin tüm detayları aşağıda sunulmuştur. ) şeklindeki beyanının dahi taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve müvekkilden mal ve hizmet aldığının ispatı olduğu, kaldı ki, müvekkil şirket ile karşı taraf arasında imzalanan --- tarihli ciro mutabakatı gereğince, ---- tarihi itibariyle 104.990,46 EUR bakiye borç için mutabık kalındığı taraflarca imza altına alırmış olup, söz konusu borca konu bakiyenin davalı tarafından faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği, davalı yan her ne kadar ---- firmasından kendisine ödeme geldiğinde mezkur borcu kapatacağını taahhüt etmiş ise de, davalının iş bu taahhüdünün müvekkilinin haklı alacağının tahsilini cngellemeyeceği, anılar ----- mersis sisteminden kontrol edildiğinde açıkça anlaşılacağı üzere, ----kayıtlı olduğu, şirketin yetkilisi ve artağı olan -------, iş bu şahıs şirketinin de tek yetkilisi olduğu ve bu iki şirketin muamele ------ / faaliyet adresinin aynı adres olduğunun açıkça görüleceği, ek olarak---- tarihlerini kapsayan hesap özetinden de açıkça görüleceği üzere müvekkil şirkete yapılan ödemelerin, -----firması değil muhatap ---- tarafından, kendi nam ve hesabına gerçekleştirildiği, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalının, -------- dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, davaya konu takip kapsamında talep edilen 104.990,46 EURO'nun fiili ödeme günündeki TL karşılığının tüm yasal ferileri...