DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigortacı tarafından, dava dışı sigortalısı ... San. Aş.'ye (Berko) ait emtiaların, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı 23.02.2017 başlangıç ve 23.02.2018 bitiş tarihli ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve ... numaralı Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını, Dava dışı sigortalısı ...'nun 4 kap ... emtialarını İtalya'da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/961 KARAR NO: 2024/1582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2018/965 Esas - 2020/561 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigortacı tarafından, dava dışı sigortalısı ... San. Aş.'ye (Berko) ait emtiaların, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı 23.02.2017 başlangıç ve 23.02.2018 bitiş tarihli ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve ... numaralı Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını, Dava dışı sigortalısı ...'nun 4 kap ... emtialarını İtalya'da bulunan dava dışı .../İtalya firmasından satın aldığını, emtiaların nakliyeci davalı ... (...) firması sorumluluğunda, davalı ... Hizmetleri Aş. (...) firmasına ait ... plakalı çekici ve dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (...) firmasına ait ... plakalı römorka 24.11.2017 tarihinde İtalya'dan yüklendiğini, Söz konusu emtiaların tahliyesi esnasında 1 kap (2.088 adet)... emtiasının ıslak/hasarlı olduğunun belirlendiğini, dava dışı sigortalısı ... firması söz konusu hasara ilişkin navlun faturası düzenleyen davalı ... firmasına Üsküdar ... Noterliği kanalı ile ihtarname gönderdiğini, meydana gelen hasardan nakliye faturası kesen davalı ...'ın taşıyıcı sıfatı nedeniyle sorumlu olduğunu, davalı ...'nın ise kendi aracına yüklenen emtiaların hasara uğramasından işleten sıfatı nedeniyle sorumlu olduğunu, - Davalı ...'nın söz konusu aracı dava dışı ...'ye kiralamış olduğunu iddia etse de, icra dosyasına bu iddiasını kanıtlayacak hiç bir bilgi veya belge sunmadığını, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, davalıların; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin 14.02.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle ;Davalı yanın, uzun dönemli ağır vasıta kiralama işi yaptığını, bu sebeple işleten ve işletenin getirdiği tüm sorumlulukların kiracı firmaya ait olduğunu, kazaya konu ... plakalı aracın davalı yan tarafından 17.09.2015 tarih ve ... no'lu Araç Kira Sözleşmesi ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. (...) firmasına 3 yıl süre ile kiralandığını, Davalı yanın, iddia olunan zarardan sorumlu olmadığını, davalı yan ile dava dışı ... ...