Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1671 · K. 2024/1707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1671 K. 2024/1707

E. 2024/1671K. 2024/170731 Ekim 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadesözleşme süresitapu iptalitedbirin kaldırılmasırayiç bedelzilyetlikbedelin tazminibilirkişi raporumülkiyet hakkısatış sözleşmesisözleşmenin feshibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ... A.Ş ile Davalı Şirket arasında "... Mah. ... Cad. No:... Düziçi/Osmaniye" adresinde yer alan akaryakıt istasyonuna (kısaca "Osmaniye İstasyonu") ilişkin olarak 26.03.2020 tarihli Protokol ile 16.04.2020 tarihli 5 yıl süreli, "... Mahallesi ... Bulvarı No:... Eyyübiye/Şanlıurfa" adresinde yer alan akaryakıt istasyonuna (kısaca "Şanlıurfa İstasyonu") ilişkin olarak 13.11.2020 Protokol ile 23.11.2020 tarihli 5 yıl süreli, "... Mahallesi ... Bulvarı No:... Dörtyol/Hatay" adresinde yer alan akaryakıt istasyonuna (kısaca "...") ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1671 Esas KARAR NO: 2024/1707 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/446 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 06/08/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ... A.Ş ile Davalı Şirket arasında "... Mah. ... Cad. No:... Düziçi/Osmaniye" adresinde yer alan akaryakıt istasyonuna (kısaca "Osmaniye İstasyonu") ilişkin olarak 26.03.2020 tarihli Protokol ile 16.04.2020 tarihli 5 yıl süreli, "... Mahallesi ... Bulvarı No:... Eyyübiye/Şanlıurfa" adresinde yer alan akaryakıt istasyonuna (kısaca "Şanlıurfa İstasyonu") ilişkin olarak 13.11.2020 Protokol ile 23.11.2020 tarihli 5 yıl süreli, "... Mahallesi ... Bulvarı No:... Dörtyol/Hatay" adresinde yer alan akaryakıt istasyonuna (kısaca "...") ilişkin olarak 30.03.2021 tarihli Protokol ile 30.03.2021 tarihli 5 yıl süreli, ve "... Mahallesi ... Bulvarı No:... Sarıçam/Adana" adresinde yer alan akaryakıt istasyonuna (kısaca "...") ilişkin olarak 27.10.2020 tarihli Protokol ile 27.10.2020 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ve ekleri akdedilerek, davalı şirkete akaryakıt bayiliği ve işletmeciliği verildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete istasyonlarda faaliyet göstermesi için malzame ve teçhizatlar teslim edildiğini, davalının ise başka bir dağıtım firması ile anlaşması sonucunda bayilik lisanslarının düştüğünü, EPDK nezdinde başka bir dağıtım firmasından yayınlandığını, davacı şirket davalının başka bir dağıtım firması ile anlaştığını EPDK kayıtlarından öğrendiğini, yukarıda belirtilen istasyonlara ilişkin davacı şirkete ait kurumsal kimlik otomasyon ariyet ve diğer tüp ekipmanların sözleşmeye uygun şekilde davacı şirkete teslim edilmesi gerektiğini, davaya konu malzeme ve ekipmanların tedbiren kullanılmasının önlenmesi, davalıdan alınarak davacı ya davacı şirket nezdinde 3. Kişiye teslim edilmesini, teminatsız veya teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 2024/446 Esas ve 06/08/2024 tarihli ara kararında; "HMK md. 389 uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüld...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1076 · K. 2024/1231

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1402 · K. 2024/1464

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1767 · K. 2024/1814

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1319 · K. 2024/1431

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1267 · K. 2024/1383

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1310 · K. 2024/1458

26 Eylül 2024