DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Garanti BBVA Bankası Ankara/Ostim Ticari şubesine ait keşidecisi ... Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş. olan ... çek nolu, 09.07.2024 vade tarihli 524.120,66 TL bedelli çekin kaybolduğunu dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacının tedbir talebi yerinde görüldüğünden, 04/06/2024 tarihli ara karar ile dava konusu çek hakkına ödeme yasağı kararı verilmiş ve muhatap bankadan çekin ibraz durumunun bildirilmesi istenmiştir. Mahkememizin 08/10/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline T.T.K.'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : HASIMSIZ- DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Garanti BBVA Bankası Ankara/Ostim Ticari şubesine ait keşidecisi ... Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş. olan ... çek nolu, 09.07.2024 vade tarihli 524.120,66 TL bedelli çekin kaybolduğunu dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacının tedbir talebi yerinde görüldüğünden, 04/06/2024 tarihli ara karar ile dava konusu çek hakkına ödeme yasağı kararı verilmiş ve muhatap bankadan çekin ibraz durumunun bildirilmesi istenmiştir. Mahkememizin 08/10/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline T.T.K.'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 763.maddesi gereğince dava konusu edilen ve müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğu iddia edilen çekin elinde bulunduğunu iddia eden ... Faktoring A.Ş.'e karşı iade (istirdat) dava açması için 2 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin ihtaratlı ve meşruhatlı davetiye çıkarılmış, davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığı ve Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davanın devam ettiği bildirilmiştir. Kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çekle ilgili istirdat davası açılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağı hususun, işbu çek ile ilgili açılmış olan Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine, 3-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine, 4-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcı dava açılırken davacı tarafından yatırıldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.31/10/2024
Katip ¸E-imzalıdır Ha...