Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı ... A.Ş. tarafından 2017 yılının Nisan ayından Haziran ayına kadar olan yaklaşık iki aylık süreçte, müvekkili şirketin satış departmanındaki tüm çalışanlarının, gıda yöneticisi ve üretim müdürünün her hafta düzenli olarak aranarak, diğer davalı ... şirketinde çalışmaları adına iş teklifinde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından yapılan aramalarda sadece iş teklifinde bulunulmakla yetinilmeyip, işçilerin aldıkları ücretler ve mevcut işyerindeki çalışma şartlarının sorulduğunu, iş teklifini kabul ettikleri takdirde aylık 7.000 - 8.000-TL dolaylarında kendilerine maaş verileceği ve daha iyi şartlarda çalışacaklarının vaad edildiğini, yapılan iş teklifleri neticesinde şuana kadar müvekkili şirketin sorumlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/192 KARAR NO:2024/1574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/04/2021 NUMARASI:2017/1057 Esas 2021/346 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/11/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı ... A.Ş. tarafından 2017 yılının Nisan ayından Haziran ayına kadar olan yaklaşık iki aylık süreçte, müvekkili şirketin satış departmanındaki tüm çalışanlarının, gıda yöneticisi ve üretim müdürünün her hafta düzenli olarak aranarak, diğer davalı ... şirketinde çalışmaları adına iş teklifinde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından yapılan aramalarda sadece iş teklifinde bulunulmakla yetinilmeyip, işçilerin aldıkları ücretler ve mevcut işyerindeki çalışma şartlarının sorulduğunu, iş teklifini kabul ettikleri takdirde aylık 7.000 - 8.000-TL dolaylarında kendilerine maaş verileceği ve daha iyi şartlarda çalışacaklarının vaad edildiğini, yapılan iş teklifleri neticesinde şuana kadar müvekkili şirketin sorumlu gıda müdürünün işten ayrıldığını, durumun müvekkili şirkete bildirilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalılara 01.06.2017 tarihinde ihtar gönderildiğini, şirkette çalışan bir işçiye iş teklifinde bulunulması duruma göre haksız rekabet sayılmayabilecekken şirketin bir departmanının tamamı veya şirket çalışanlarının tamamına iş tekliflerinde bulunulmasının haksız rekabet fiilini oluşturacağını, işten ayrılan gıda müdürü yerine aynı nitelikte personel bulunana kadar müvekkili firmada ciddî işletmesel aksaklıklar meydana geldiğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını belirterek haksız rekabet fiilinin tespitine ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin önlenmesine, 1.000-TL maddi tazminat ve 10.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizî ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Ltd. Şti vekili; müvekkili şirketin diğer davalı ... ...A.Ş'den personel istihdamı ile ilgili danışmanlık hizmeti aldığını, bu çerçevede şirketteki açık pozisyonlar için ihtiyaç duyduğu personel özelliklerini davalı ... ...A.Ş.'ye bildirdiğini, ... ...A.Ş.'nin pozisyon için uygun niteliklere sahip adayları ... şirketine bildirerek tarafların görüşme için bir araya gelmelerini sağladığını, adaylarla yapılacak iş görüşmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü ve bir adayın işe alınıp alınmamasına ve maaşının ne kadar olacağına yine müvekkilinin karar verdiğini, diğer davalı şirketin işe alım prosedüründe müvekkili şirketi temsilen hareket etmesi ve adaylara açık pozisyonu teklif etmesi ve maaş konusunda telkinde bulunmasının söz konusu olmadığını, davacının çalışanlarının müvekkili şirket tarafından ayartılmasının söz konusu olmadığını, davacının ç...