Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/563 · K. 2024/1327
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/563 K. 2024/1327

E. 2023/563K. 2024/13274 Kasım 2024
istinaf yolutazminathacizbilirkişi raporumenfi tespitödeme emrieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, .......şubesine ait, keşidecisi ......nolu çeke dayalı olarak ....... sayılı dosyası ile müvekkiline karşı başlatılan takip sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, çek üzerinde atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek anılan çek ve takip dosyası sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve asıl alacağın ...'sinden az olmayan kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacı asil isticvap edilerek imza incelemesi esas olmak üzere ıslak imzasının alındığı, davacıya ait ıslak imzalı belge asılları ilgili kurumlardan imza incelemesine esas olmak üzere celp edildiği, daha sonra çek...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.... KARAR NO : .

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI :.. DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, .......şubesine ait, keşidecisi ......nolu çeke dayalı olarak ....... sayılı dosyası ile müvekkiline karşı başlatılan takip sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, çek üzerinde atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek anılan çek ve takip dosyası sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve asıl alacağın ...'sinden az olmayan kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacı asil isticvap edilerek imza incelemesi esas olmak üzere ıslak imzasının alındığı, davacıya ait ıslak imzalı belge asılları ilgili kurumlardan imza incelemesine esas olmak üzere celp edildiği, daha sonra çek üzerinde davacıya atfen ciranta olarak atılı imzanın davacıdan sâdır olup olmadığının tespiti için dosya ...... tarihli raporunda çek arkasında birinci sırada bulunan ciro imzasının davacıya ait imzalar ile ilgi ve irtibatının tespit edilemediğinin mütalaa edildiği, hal böyle olunca anılan çek üzerinde atılı imzanın davacıdan sâdır olmadığından davacının takip konusu çek üzerindeki yazılı borç ikrarından sorumlu olduğundan da söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, öte yandan davalının davacıya atfen atılı imza hakkında kusuru ispatlanmadığından davalının aleyhine kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, ancak istinaf kanun yoluna başvurma harcı, istinaf karar harcı ve istinaf avansının yatırılmadığı belirtilmiş hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir. EK KARAR: Mahkemece, ....tarihinde davalı vekiline, istinaf karar harcı, istinaf yoluna başvurma harcı ve istinaf avansını yatırması konusundaki muhtıranın ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, muhtırada verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde istinaf karar harcı, istinaf yoluna başvurma harcı ve istinaf avansının yatırılmadığı ve bu nedenle HMK 344. maddesine göre istinaf isteminden vazgeçmiş sayıldığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, söz konusu verilen ek kararın hukuka aykırı olduğunu, zira taraflarına yapılan tebligatın Tebligat Kanununa aykırı olduğunu, tebligat mazbatasına bakıldığında tebligatın usulüz olduğunun anlaşılacağını, herhangi bir haber kağıdının ikamet adresine yapıştırılmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/224 · K. 2025/730

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/489 · K. 2024/1235

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/951 · K. 2025/112

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1180 · K. 2024/1665

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/560 · K. 2024/1329

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/743 · K. 2024/1504

25 Kasım 2024