Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/439 · K. 2024/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 K. 2024/835

E. 2024/439K. 2024/8356 Kasım 2024
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiadeistinaf yoluödeme yasağıintifa hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin lehtarı ve hamili olan müvekkili şirketin, çeki uhdesinde iken kaybettiğini, tüm aramalara rağmen söz konusu çekin bulunamadığını, bu nedenle kaybolan çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, keşidecisi-----ŞİRKETİ olan, ----- Ticari Şubesine ait ----- nolu, 30.08.2024 Keşide (vade) tarihli, 2.000.000,00-TL bedelli 1 adet çekin, öncelikle kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili şirketin mağdur olmaması için dava konusu çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde çekin iptaline karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/439 KARAR NO : 2024/835

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin lehtarı ve hamili olan müvekkili şirketin, çeki uhdesinde iken kaybettiğini, tüm aramalara rağmen söz konusu çekin bulunamadığını, bu nedenle kaybolan çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, keşidecisi-----ŞİRKETİ olan, ----- Ticari Şubesine ait ----- nolu, 30.08.2024 Keşide (vade) tarihli, 2.000.000,00-TL bedelli 1 adet çekin, öncelikle kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili şirketin mağdur olmaması için dava konusu çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ----- Gazetesi'nde birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.---- Ticari Şubesine yazılan müzekkereye, verilen cevapta, söz konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu çeki zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜNE, 2-Davaya konu; ----- Ticari Şubesine ait, 30/08/2024 keşide tarihli, 2.000.000,00.-TL bedelli, ------ seri numaralı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının dosya kesinleştiğinde iadesine, 5-Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, Dair, Davacının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 · K. 2024/444

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 · K. 2024/744

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2024/598

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 · K. 2024/457

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2024/661

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2024/682

26 Eylül 2024