BİRLEŞEN DAVA : Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/546 Esas DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : SINIRLI SORUMLU 5 NOLU İZMİT ŞEHİRİÇİ MİNİBÜS VE OTOBÜSCÜLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ :06/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ :06/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ile yapılan KOTUS protokolü uyarınca toplu taşıma hizmeti verdiğini, davalının müvekkiline üye olmayıp ... ve ... plakalı otobüsler ile toplu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1026 - 2024/1553 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1026 KARAR NO : 2024/1553
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2018/503 Esas - 2022/701 Karar ASIL DAVA DAVACI : SINIRLI SORUMLU 5 NOLU İZMİT ŞEHİRİÇİ MİNİBÜS VE OTOBÜSCÜLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 10/09/2018
BİRLEŞEN DAVA : Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/546 Esas DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : SINIRLI SORUMLU 5 NOLU İZMİT ŞEHİRİÇİ MİNİBÜS VE OTOBÜSCÜLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ :06/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ :06/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ile yapılan KOTUS protokolü uyarınca toplu taşıma hizmeti verdiğini, davalının müvekkiline üye olmayıp ... ve ... plakalı otobüsler ile toplu taşıma faaliyeti gösterdiğini, belediyenin toplu taşıma araçları çalışma yönetmeliği uyarınca ferdi çalışmanın yasak olduğunu ve kooperatife üye olmak gerektiğini, davalının toplu taşımacılık ruhsatı bulunması ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ile KOTUS protokolünü imzalamış olması sebebiyle davalının kooperatif üyelerine sağlanan tüm hizmetlerden yararlandığını, Kooperatifçilik Genel Müdürlüğünün yaptıkları teftiş sonucunda müvekkiline üye olmayan şahısların üye olmalarının sağlanması ve üye olmayanlardan hizmet bedeli alınması gerektiğinin bildirildiğini, davalıya ihtarname gönderilerek aldığı hizmetlerin bedelini ödemesinin ihtar edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki uyuşmazlığın, müvekkilinin üyesi olmadığı bir kooperatife aidat ödemeye zorlanması olduğunu, müvekkilinin KODUS protokolü uyarınca çalıştığını, lakin bireysel taşımacılık yapıyor algısı oluşturulmak istendiğini, kooperatif üyeliğinin zorunlu olmadığını, davacı tarafça hizmet bedeli adı altında zaten müvekkilinden para kesildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Asıl davanın KABULÜ ile 8.621,24-TL'nin ıslah tarihi olan 22/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen davanın usulden REDDİNE, ..." şe...