Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/913 · K. 2024/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/913 K. 2024/591

E. 2022/913K. 2024/5916 Kasım 2024
tazminathizmet alımıhizmet sözleşmesirücuen tazminattazminat davasıiş sözleşmesitoplu iş sözleşmesimüteselsil sorumlulukbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın, KİK.'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatına sahip bir kamu kurumu olan davacı ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdolunan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının / tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla açıldığını, davacı ... tarafından dava dışı işçi ...a 28.03.2022 tarihinde 12.518,84 TL kıdem tazminatı ödendiğini, Davacı ...ın, sermayesinin tamamı doğrudan ve dolaylı olarak İstanbul Büyükşehir Belediyesine ait olan ortaklıklar olduğunu, 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/913 Esas KARAR NO : 2024/591

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın, KİK.'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatına sahip bir kamu kurumu olan davacı ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdolunan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının / tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla açıldığını, davacı ... tarafından dava dışı işçi ...a 28.03.2022 tarihinde 12.518,84 TL kıdem tazminatı ödendiğini, Davacı ...ın, sermayesinin tamamı doğrudan ve dolaylı olarak İstanbul Büyükşehir Belediyesine ait olan ortaklıklar olduğunu, 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun bu kanuna dayanarak yürürlüğe koyduğu mevzuata tabi olarak, İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım hizmetini ifa ettiğini, 4734 sayılı KİK kapsamında olduğunu, buna göre, mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin, KİK kapsamında dışarıdan ihale ile temin edilmdiğini, hizmet alımlarında yapılan sözleşme ve şartnamelerdeki düzenlemelerin davacının inisiyatifiyle değil, KİKurumu'nun talimat ve uygulamaları doğrultusunda düzenlendiğini, bu durumun ...ın ihale makamı olması sonucunu doğurduğunu, davacının hizmet alımı yaptığı firmalar bakımından asıl işveren statüsünde olmadığını, davacının, dava konusu hukuki ilişkide, davalı taraf karşısında ihale makamı sıfatına sahip olduğunu, davacı ile davalı arasındaki sözleşmede;...ın işin yapılmasını, yürütülmesini ve işçilerin organizasyonunu bir bütünlük içinde yüklenici davalıya bıraktığını, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde, sözleşme konusu işlerle ilgili yüklenicinin çalıştıracağı personele ilişkin İş Kanunları ve diğer mevzuattan kaynaklanan sorumlulukların yükleniciye ait olduğunun taraflarca imza altına alındığını, İhale sözleşmesi kapsamında ihale makamının işçilik alacaklarından sorumlu olmadığı hususunun açık olduğunu, emsal Yargıtay Kararları ışığında, davacının ihale makamı olduğunun ve taraflar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin kurulmadığının, dava dışı personellere ödenen tüm miktarlardan davalı tarafın sorumluluğu olduğunun ve rücu olunan miktarların davacıya ödenmesi gerektiğinin kabulü gerektiğini, davacının KİK.nu kapsamında tanınan haklarını kullanmak suretiyle davalı şirkete sözleşme konusu işi ihale ettiğini, yalnızca ihale makamı sıfatını taşıdığını, Sözleşmenin ilgili maddeleri ve Yargıtay Kararları kapsamında, işçilik alacaklarından ihaleyi alan yüklenici davalının sorumlu olduğunu, davacının yaptığı işçilik ödemeleri kapsamında davalı şirkete rücu etme hakkı bulunduğunu, ...'ın sunulanacak sözleşmelere rağmen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/528

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/527

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/526

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2024/529

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2024/531

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/536

9 Ekim 2024