Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/11 · K. 2024/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 K. 2024/814

E. 2024/11K. 2024/8146 Kasım 2024
limited şirkettazminatsatış bedelianonim şirketzarar tazminihacizicra takibikayyım atanmasıkira bedelimuvazaabilirkişi incelemesitazminat davasıbedel tahsiliiadeödeme emrihaksız eylemkira alacağısatış sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 04/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalılardan --------, müvekkili ---------- ile --------- Şirketi ortağı olduğunu, iki ortaklı bu şirkette davalının münferiden temsile yetkisini kötüye kullanarak, müvekkilin rızası ve bilgisi olmadan, şirket hesaplarını boşalttığını ve zimmetine para aktardığını, yapılacak inceleme ve araştırmalar neticesinde tespit edilecek hususların yanı sıra ekte sunulan dekontlardan da anlaşıldığı üzere yakınlarına, şirketin ---------- İban numaralı şirket hesabından; Oğlu --------- ---------- iban nolu hesabına ''günlük çalışan ödemesi'' adı altında 50.000 TL (EK:2-12/10/2023 tarihli dekont), Kızı ----------- ---------- iban nolu hesabına "gıda harcaması'' adı altında 399.000.00 TL(EK:3-05/10/2023 tarihli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/11 Esas KARAR NO: 2024/814 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 04/01/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 04/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalılardan --------, müvekkili ---------- ile --------- Şirketi ortağı olduğunu, iki ortaklı bu şirkette davalının münferiden temsile yetkisini kötüye kullanarak, müvekkilin rızası ve bilgisi olmadan, şirket hesaplarını boşalttığını ve zimmetine para aktardığını, yapılacak inceleme ve araştırmalar neticesinde tespit edilecek hususların yanı sıra ekte sunulan dekontlardan da anlaşıldığı üzere yakınlarına, şirketin ---------- İban numaralı şirket hesabından; Oğlu --------- ---------- iban nolu hesabına ''günlük çalışan ödemesi'' adı altında 50.000 TL (EK:2-12/10/2023 tarihli dekont), Kızı ----------- ---------- iban nolu hesabına "gıda harcaması'' adı altında 399.000.00 TL(EK:3-05/10/2023 tarihli dekont) ve Kendi ---------- hesabına ''ekmek ve ilave harcamalar'' açıklaması ile 6.000.00 TL (EK:4-12/10/2023 tarihli dekont) para transfer işlemi ile şirket yetkisini kötüye kullanma yoluyla muavazalı ödemelerde bulunarak şirket hesaplarını boşalttığını, ayrıca şirkete ait olan ------------ plakalı --------- aracı ekte sunulan satış sözleşmesinde görüleceği üzere sattığı ve satış sonucu elde ettiği parayı şirket hesabına aktarmadığının tespit edildiğini, tespit edilen usulsüzlükler sonucunda aşağıda detaylıca izah edecekleri nedenlerle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, A) Davalının Kanun Ve Esas Sözleşmeye Aykırı Hareket Etmesi : Temsilcinin Temsil Yetkisini Kötüye Kullanması; Temsilci, temsil olunan adına hareket ettiğinden, bir hukukî işlemi yaparken temsil olunanın menfaatine davranması gerektiğini, şayet temsilci, temsil olunanın menfaatine hareket etmiyorsa, açıkça temsil yetkisini kötüye kullandığını, temsilcinin yetkisini kötüye kullanmasının genellikle iki şekilde gerçekleştiğini, bunlardan ilkinin hileli anlaşma, diğerinin ise temsil yetkisinin temsil olunanın menfaatine aykırı kullanılması olduğunu, hileli anlaşma, temsilci ile üçüncü kişinin temsil olunanın aleyhinde anlaşarak hukukî işlem gerçekleştirmeleri olduğunu, buna karşılık, hileli anlaşmaya oranla daha hafif nitelikler taşıyan ikinci bir kötüye kullanma hali olduğunu, gerçekten de, ikinci durumda temsilci bilinçli veya bilinçsiz bir şekilde temsil yetkisini temsil olunanın menfaatlerine açıkça ters düşen bir biçimde kullandığını, böyle bir halde temsilcinin kusurlu (kasten veya ihmalen) hareket etmiş olması önemli olmadığını, konuyla alakalı olarak ----------Temsil yetkisinin kötüye kullanılmasından söz edebilmek için birin koşul temsilcinin temsil yetkisinin bulunmasına ilişkindir. İkinci koşul ise, dış temsil yetkisinin temsilci tarafından temsil olunan irade beyanına ve çıkarına aykırı biçimde kullanılmasıdır....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 562

A) Suçlar ve cezalar7879

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 623

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2024/678

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/967

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/669 · K. 2024/845

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 · K. 2024/891

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 · K. 2024/978

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/918 · K. 2024/454

5 Haziran 2024