Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 11/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- "----------" isimli şahıs şirketinin sahibi olup dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu taşınmaz üzerinde yeni bina yapmak için arsa sahipleri ile yapmış olduğu inşaat sözleşmesi imzalayan ve davalı tarafa dava konusu bağımsız bölümü satan yüklenici olduğunu, müvekkilinin ekli 10/03/2020 tarihli "PROTOKOL" ile yüklenici, olarak inşaa ettiği ---------- İli ---------- İlçesi ----------- Mah. ------------ Ada ----------- Parsel, ---------- Blok ---------- -------- nolu Bağımsız Bölüm Nolu daireyi davalı alıcıya 700.000,00 TL'ye sattığını, tarafların anlaşmasına göre 215.000,00 TL Nakit, kalan 475.000,00 TL tutarın da inşaat malzemesi olarak verilmesi gerekirken hiçbir şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/309 Esas KARAR NO: 2024/812 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 11/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- "----------" isimli şahıs şirketinin sahibi olup dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu taşınmaz üzerinde yeni bina yapmak için arsa sahipleri ile yapmış olduğu inşaat sözleşmesi imzalayan ve davalı tarafa dava konusu bağımsız bölümü satan yüklenici olduğunu, müvekkilinin ekli 10/03/2020 tarihli "PROTOKOL" ile yüklenici, olarak inşaa ettiği ---------- İli ---------- İlçesi ----------- Mah. ------------ Ada ----------- Parsel, ---------- Blok ---------- -------- nolu Bağımsız Bölüm Nolu daireyi davalı alıcıya 700.000,00 TL'ye sattığını, tarafların anlaşmasına göre 215.000,00 TL Nakit, kalan 475.000,00 TL tutarın da inşaat malzemesi olarak verilmesi gerekirken hiçbir şekilde ne malzeme ne de nakit para ödenmediğini, bu sebeple de ---------- Blok:---------- nolu Daire için tapu iptal davası ve tedbir taleplerinin zorunlu olduğunu, protokolde yazılı çeklerin 215.000,00 TL'yi tamamlar mahiyette ödenmiş olup kalan para ödenmediği gibi malzeme taahhüdünün de gerçekleşmediğini, 475.000,00 TL ---------- Çeki olarak yazılmış olup inşaat malzemesi olarak malzeme vereceği hususunda tarafların hem fikir olduğunu, davalı tarafın dava konusu gayrımenkule taşınmış ve müvekkilinin daireyi teslim edimini zamanında yerine getirmesine rağmen davalının ödemeye dair edimlerini yerine getirmediğini, müteahhitin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile kendisine kalan daireleri, adi bir sözleşme ile, BK. m. 162 gereğince, alacağın temliki ile satabileceğini, müteahhitin, arsa malikinin rızasını almaksızın, kendisine kalan daireleri, 3. şahısa satabileceğini, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu satış sözleşmesine dayalı tüm borçlarını ifa etmesine karşın davalının gerek satış bedelinin nakden gerekse de ---------- çeki olarak ve aralarında yaptıkları anlaşma gereği ödemediği açıkça ortada olduğunu, satış bedeli (semen) satışın asli unsurlarından birisi olduğunu, davalı tarafca yerine getirilmediğinin de açıkça ortada olduğunu, davalı yana açmış oldukları işbu satışın iptali, mümkün olamadığı takdirde gayrımenkul fiyatlarının her geçen gün daha da artması karşısında müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi açısından dava tarihinde gayrımenkulün rayiç değeri üzerinden satış bedelinin müvekkiline ödenmesi zorunlu olduğunu, Görevli Mahkeme: Müvekkili yüklenici ile davalı alıcı arasındaki 10/03/2020 tarihli "PROTOKOL" ile müvekkilinin şahsi kullanıma yönelik mesken amaçlı olarak davalı yükleniciden daire satın alması nedeniyle 6502 sayılı yasanın 3/1-k maddesi uyarınca müvekkilinin tüketici olup davalı yüklenici arasındaki işlem tüketici işlemi olduğundan ve mesleki veya ticari a...