İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dışı şirkete yatırım amacıyla ortak olunmuşsa da şirket yöneticileriyle birlikte şirketin finans ve muhasebe işlemlerinden sorumlu kişilerin sonu gelmez ödemeler talep etmesinin şirket yönetim usulüne uygun olmadığının aşikar olduğunu, bununla birlikte yapılan ödemelere ilişkin somut bir dekont veya hesap dökümünün davacıya iletilmediğini, giderlerin şeffaflıktan izah edilmemesi ve her ne kadar anlaşma yapılsa da dava dışı şirketin bir türlü faaliyet konusunu gerçekleştirmek amacıyla...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1042 KARAR NO : 2024/1569
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/02/2023 NUMARASI :2021/411 Esas - 2023/74 Karar
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :1-... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :2-... ;(T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... -... :3-... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :03/09/2021
KARAR TARİHİ :07/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ :18/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dışı şirkete yatırım amacıyla ortak olunmuşsa da şirket yöneticileriyle birlikte şirketin finans ve muhasebe işlemlerinden sorumlu kişilerin sonu gelmez ödemeler talep etmesinin şirket yönetim usulüne uygun olmadığının aşikar olduğunu, bununla birlikte yapılan ödemelere ilişkin somut bir dekont veya hesap dökümünün davacıya iletilmediğini, giderlerin şeffaflıktan izah edilmemesi ve her ne kadar anlaşma yapılsa da dava dışı şirketin bir türlü faaliyet konusunu gerçekleştirmek amacıyla üretime geçmemesi, davacının ortağı olduğu şirketin zarara uğradığı şüphesinin kuvvetlendirmek için yeterli olacağını belirterek şirkete ödenen bedelin şirket kasasında olup olmadığının tespitinin gerektiğini, bu bedelin şirket kasasında mevcut değilse şirket banka hesap hareketleri başta olmak üzere ticari defterler dahi tüm muhasebe ve finans işlemlerinin incelenerek davacının dava dışı şirkete yaptığı ödemelerin akıbetinin belirlenmesi, bu yola şirketin ihtiyaçları doğrultusunda mı harcandığı yoksa yetkililer tarafından şirketin kasasının usulsüz şekilde boşaltıldığının belirlenmesini, davacı tarafından şirket yetkilisi olarak tanıtılan davalı ...'a şirket adına elden ödenen bedele ilişkinse bedelin şirketin kasasına girip girmediğinin tespiti ile şayet şirket kasasına girmişse aynı şekilde şirketin hangi işlemleri doğrultusunda harcandığının tespitini, işbu dosya kapsamında açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile davalı ... tarafından teslim alınan 20.000-Dolar ve davalı ... ve ... tarafından teslim alınan 50.000-Dolar tutarındaki ödemelerin şirket hesaplarına aktarılmayıp harcandı ise doğrudan davacıya iadesine, şirket hesaplarına aktarılıp usulüne uygun harcanmadı ise şirkete iadesine, şirket banka hesabına ödenen 80.000-Dolar değerindeki ödeme usulüne uygun harcanmadığı ise şirket yetkilileri ... ve ... tarafından şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ...