DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya ürün satış işlemi gerçekleştirildiğini, bu işlem neticesinde 08/03/2022 tarihinde fatura kesildiğini, ancak davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından bu alacak Akyazı İcra Dairesi 2022/1118 Esas numaralı dosyasında icra takibine konu edildiğini, davalının da haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının her ne kadar ilk itirazında borca itiraz yapmış sonraki dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de yetkili icra müdürlüğü...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/82 Esas - 2024/634 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/82 Esas KARAR NO : 2024/634
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya ürün satış işlemi gerçekleştirildiğini, bu işlem neticesinde 08/03/2022 tarihinde fatura kesildiğini, ancak davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından bu alacak Akyazı İcra Dairesi 2022/1118 Esas numaralı dosyasında icra takibine konu edildiğini, davalının da haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının her ne kadar ilk itirazında borca itiraz yapmış sonraki dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de yetkili icra müdürlüğü bildirilmediği için Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10179 Esas, 2022/3189 Kararı gereği icra müdürlüğü tarafından yetki itirazı reddedildiğini, icra dairesinin yetkisinin kesinleştiğini, devam eden süreçte arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, dava konusu işlemin tüketici işlemi olduğunu, bu nedenlerle, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına haksız itiraz sebebiyle İİK m. 67/2 uyarınca davalı aleyhine icra takibine itiraz tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak sureti ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikli Sayın Mahkeme'nin yetkisizlik kararı vererek dosyanın yetkili Mahkeme olan İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine bu mümkün değil ise davanın esastan reddine ve icra takibi ve dava kötü niyetli olarak açılmış olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilerek dava masrafları ile ücreti vekaletenin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava: Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Faturaya dayalı olarak başlatılan Akyazı İcra Dairesinin 2022/1118 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, faturaya konu malların ayıplı olup olmadığı, malların davacıya iade edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Akyazı İcra Dairesi'nin 2022/1118 esas sayılı dosyası uyap si...