DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, vekil edenlerinin oğlu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen 02/12/2018 günlü trafik kazasında, ...'nun hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı sigortalı araç sürüsü dava dışı ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, müteveffaya atfedilebilecek herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2151 KARAR NO: 2024/1753 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2020/78 Esas - 2021/580 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, vekil edenlerinin oğlu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen 02/12/2018 günlü trafik kazasında, ...'nun hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı sigortalı araç sürüsü dava dışı ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, müteveffaya atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığını ve üniversite öğrencisi olan oğullarının ölümü ile desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin davalı ... şirketine yaptıkları başvuru neticesinde kendilerine 14/06/2019 tarihinde toplam 49.999,34-TL tazminat ödemesi yapılmış ise de; bu ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olması nedeniyle, 17/07/2019 tarihinde sigortacıya yeniden başvuruda bulunulmuş olduğu halde bu başvurudan sonuç alınamadığını, zorunlu arabuluculuk başvurusunun da anlaşmazlıkla sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak), davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 23/06/2021 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de; davacı baba ... için olan istek miktarını 142.067,43-TL'ye, davacı anne ... için olan istek miktarını da 167.933,22-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 02/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ... için anne ve babası olan davacılara sigorta poliçesi kapsamında toplam 49.999,34-TL ödeme yapılmak suretiyle tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, bakiye bir sorumluluğun kalmadığını, davacı taraf daha fazla hakkı olduğunu iddia ediyor ise bu hususu usulüne uygun şekilde kanıtlaması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; "...davacılar desteğinin İstanbul Ünv. Teknik Bilimler ve Meslek Yüksek Okulunda öğrenci bulunduğu, buna göre gelirinin hesaplanması gerektiği, bu noktada yapılan araştırmada murisin gelirinin belirlenmesi cihetine gidilmiş em...